FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ------- nezdinde tescilli ------- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, ------markalarının davacı adına tescilli markalar olduklarını, davalıya ait işyerinde ------ markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ------ satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, bu durumun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıların ... markasını müvekkili şirketin tescil ve iştigal sınıflarında tescilsiz olarak kullandığını, davalılara markasal kullanımlara son verilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sonuç alınamaması üzerine Savcılığa şikayette bulunulduğunu ve markasal kullanımların müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacağı tespit edilerek davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, bunun üzerine müvekkili aleyhine ... 4 .FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını, işbu dosyada alınan...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıların ... markasını müvekkili şirketin tescil ve iştigal sınıflarında tescilsiz olarak kullandığını, davalılara markasal kullanımlara son verilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sonuç alınamaması üzerine Savcılığa şikayette bulunulduğunu ve markasal kullanımların müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacağı tespit edilerek davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, bunun üzerine müvekkili aleyhine ... 4 .FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını, işbu dosyada alınan...
Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması talebine yöneliktir. SMK'nun 5/1-4 maddesine göre "Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler." marka olarak tescil edilemez. SMK'nun 7/2-a maddesine göre ise "Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması." markaya tecavüz halidir ve marka sahibinin bu fiillerin önlenmesini talep etme hakkı bulunmaktadır....
bulunulduğu kanaatine ulaşıldığı bu sebeple SMK' nın 6/9.maddesi uyarıca kötü niyetli tescil bakımından da davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalı tarafından her ne kadar davaya konu markanın------ sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığı yönünde derdestlik itirazında bulunulmuş ise de mahkememiz içerisine alınan ----- dosya incelendiğinde, davanın marka hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin olduğu, davamızın ise hükümsüzlük davası olduğu, dava konularının farklı olduğundan, derdestlik itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tescilli markalardan doğan haklara tecavüzün tespiti davası yönünden yapılan değerlendirmede; SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 K. YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 24 yıldır metal kiremit ve çatı sistemlerinde kaliteli, garantili üretimleri ile inşaat ve yapı malzemeleri sektörüne hizmet verdiğini, müvekkilinin, sektör içindeki bilgi ve deneyimlerinin sonucunda hayata geçirdiği Isı Yalıtım Levhası, ... ve .... tasarımlarını TPMK nezdinde ..,..,... tescil numaralarıyla koruma altına alındığını, davalı şirketin, müvekkilinin TPMK nezdinde koruma altında olan .... tescil nolu "....", .... tescil nolu "...." ve ......
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanmak suretiyle markayı taklit etmek marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır....
marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu iddia edilmişse de, davalının tescilli markasına dayalı olarak gerçekleştirdiği kullanımların marka hakkına tecavüz teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2005/09459 ve 2013/16513 tescil numaralı ve "Cream" ibareli markaların 35.sınıfta yer alan reklam hizmetlerine ilişkin mal ve hizmetler yönünden kısmen hükümsüz kılınarak sicilden terkinine, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, durdurulması ile birlikte maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Dava, davalının, davacı markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti, men ve ref'i talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
