marka ve ticaret unvanı kullanımlarının ---- haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, kötü niyetli oldukları, davacının marka ve ---- unvanındaki sözcüklerin yerini değiştirerek kullanmaya başladıklarını, bu durumun müşteriler nezdinde karışıklığa neden olacağını, SMK’nun 29 ve TTK’nun 52. maddesi uyarınca marka haklarına ve -- unvanına tecavüz ettiklerini, markaların ortalama tüketiciye hitap ettiğini, sunulan mal ve hizmetlerin benzer olduğunu belirterek, davacının ------unvanı------------numaralı markasına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin 6102 saydı TTK ve 6769 sayılı SMK uyarınca tespitine, davalı tarafça tescil edilen ------ ibaresinin terkin edilmesine, marka ve ticaret unvanına tecavüz ile haksız rekabetin önlenmesine ve giderilmesine, davalılarca--------- engellenmesine, davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanılan müvekkili ----- -------- unvanına ve markasına tecavüz niteliğinde olan “----- marka, ---- kullanıldığı tüm araç ve gereçlere el...
Güvenlik İşine Ait Hizmet Sözleşmesi” imzalandığı ve davalı şirketin marka hakkını ihlal eden kullanımlarının bu sözleşmenin ifası kapsamında davalı ... hizmet birimlerinde de gerçekleştiği ancak davalı ...’nin diğer davalının marka hakkını ihlal eden kullanımlarında ticari ve mesleki amaçla yapılan aktif davranışı, diğer deyişle, mülga 556 sayılı KHK’nın 64 üncü maddesinde tanımlanan nitelikte eylemi bulunmadığı, somut olaydaki konumunun, hizmet alım sözleşmesine istinaden hizmet ..., diğer deyişle, marka hakkını ihlal edenden hizmet satın ... şeklinde olduğu ve belirtilen konumu itibariyle aynı KHK’nın 69 uncu maddesinde tanımlanan ve aleyhine dava açılamayacak kişilerden olduğu, mahkemece, davalı ...’nin tecavüzün varlığını öğrenmesine rağmen sessiz kalmakla tecavüze iştirak ettiğinin kabul edildiği ancak davalı ...’nin hukuken geçerliğiliğini devam ettiren, taraflara hak ve yükümlülükler getiren hizmet alım sözleşmesinin tarafı olduğu, sözleşme kapsamında davalı şirketin kullandığı...
ye ait olduğunu, buna ilişkin tasarım tescil belgesini dosyaya sunduklarını, müvekkilinin taklit ürün yapmadığını, müvekkili şirketin imalat yapmayan perakende ürün satışı yapan bir firma olduğunu, dava konusu tasarımların ... etiketi altında satıldığını, marka hakkına tecavüz bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve refi, ürünlerin toplatılması, web sitesinde ve kataloglarda kullanılmasının ve satışının engellenmesine, imhası istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
ve dava etmiştir.İşbu dava; 6769 sayılı SMK, 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış, Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ve haksız rekabet talepli davadır....
ve dava etmiştir.İşbu dava; 6769 sayılı SMK, 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış, Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) ve haksız rekabet talepli davadır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/24 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Mahkememiz-----dosyası ile Müvekkilinin tescilli------ doğan haklarına davalı tarafça süregelen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ,davalının bu şekilde alan adı kullanarak---- Müvekkiline ait marka isminin kullanımının, söz konusu marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men i, Yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkilin daha fazla zarara uğramaması için davalının müvekkili markasının her türlü kullanımının önlenmesi yönünde------ erişimin engellenmesi, Müvekkilinin davalının haksız fiili neticesi uğradığı manevi zararı saklı tutarak; uğranılan maddi zararına karşılık (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) şimdilik ---- müvekkile ödemesi talepli dava açtıklarını. mahkememizin...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/109 Esas KARAR NO: 2021/48 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 05/04/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edilen müvekkiline ait --------- müvekkili adına tescil edildiğini ve --------- kullanılmakta olduğunu müvekkilinin markasın---- bu alanda -----olduğunu, müvekkili markasının uzun yıllardan özellikle ----- davalının da ikametinin bulunduğu ---- hizmet vermekte olup tanınmış ve beğenilen bir marka olduğunu, müvekkili markasının davalılar tarafından --------haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması sebebi ile davalılara ihtarname keşide edildiğini, markanın kullanımına devam edeceklerinin açık şekilde ifade edildiğini, diğer davalı tarafından ihtarnameye cevap dahi verilmediğini, Davalıların...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 KARAR NO : 2024/24 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ülkenin önde gelen spor kulüplerinden biri olduğunu, markaları tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalıya ait işletmede müvekkiline ait marka haklarına tecavüz eden ve haksız rekabet teşkil eden ürünler tespit ettiklerini, davalıya ait işletmede satın alınan atkı üzerinde ----markasının bulunduğunu, bu durumun 6769 Sayılı Kanun'un 29 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiğini, 6769 Sayılı Kanun uyarınca tecavüzlerin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını isteyebileceklerini, delillerin yok edilmesinin veya değiştirilmesinin önlenmesi amacıyla davalı tarafa tebligat yapılmaksızın bilirkişi marifetiyle delil tespiti...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2022 NUMARASI:2021/552 Esas, 2022/203 Karar DAVANIN KONUSU:Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, grup şirketi olan dava dışı .... Şti.'den "..." markasını 11.12.2020 tarihinde tam devir aldığını, ... no. 09/09/2020 tescil tarihli marka tesciliyle ... nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, dava dışı grup şirket .......
Şirketi aleyhine açılan davada şirketin yetkilisinin ... olduğunun açıkça görüleceğini, davaların birleştirilmesinin davanın daha kolay aydınlanmasını ve sonuçlanmasını sağlayacağını, müvekkilina ait markaya tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması, önlenilmesi, tabelaların kaldırılması için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi zararın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarih olan 20.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafların tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen...
