İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının 30/06/2022 günlü celsesinde, davacı vekili her ne kadar mazeret dilekçesi sunmuş ise de mazeretli sayılması talebinin REDDİNE karar verilmiş dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının müvekkilinin kuruluşundan bu yana kullandığını, TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıya ait ... sözcüğü ve ... yazılı şekilde oluşan markalarının müvekkilinin markası ile karıştırılmaya sebebiyet vereceğini ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalıya ait markaların hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına ve 300.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Emtia sınıfında davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, Davalının ... ibareli marka başvurusu sırasında kötü niyetli olmadığını, Davalı markasının 25. Emtia sınıfında hükümsüzlük şartlarının oluştuğunu beyan etmişlerdir. İlk derece mahkemesince Bilirkişiler ..., ..., ...'...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı adına tescilli ---- numaralı marka ile tescili devam eden ----- numaralı markalara haksız rekabet teşkil edip etmediği, etmesi halinde tespiti, önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebi ile davalı adına tescilli ---- numaralı markanın iltibas ve kötü niyetli tescil ve ---- maddesi uyarınca hükümsüzlük davasıdır....

O halde, mahkemece içlerinde marka vekilininde bulunduğu ve yukarıda sayılan mal ve hizmetler konusunda uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden görüş alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile marka hakkına tecavüzün tespit, men ve ref'ine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2- Ayrıca, uyuşmazlık tarihinde yürürlükteki 556 sayılı KHK 9. ve 61. maddelerinde marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı olarak ticaret unvanındaki klavuz sözcüğün terkin edilebileceğine dair bir hüküm mevcut değildir....

..." olduğunu, bu başvurulara itiraz ettiklerini, bu anlamda usulüne uygun olarak tescil edilmiş markanın başka bir şirket tarafından proje adı olarak kullanılmasının engellenmesi ve tecavüzün men'i gerektiğini, davalının tescilsiz marka değerlendirmesine ilişkin iddiasını kabul etmediklerini, Ankara'da yüzlerce benzerinin yükseldiği bir inşaat projesinin adının müvekkilince kötüniyetle tescil edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalının ... markasının bilinirliğine ilişkin tek dayanağının Ağustos 2018 tarihli proie adı ve içeriğinin yazılı olduğu bir tabelanın fotoğrafı olduğunu, dolayısıyla kötüniyet ve hakiki sahiplik iddialarının edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin marka tescil başvurusunda bulunduğu tarihte davalı tarafın herhangi bir tescil başvurusunun bulunmadığını ileri sürerek tescil edilmiş markaya yönelen tecavüzün tespiti ile iş bu tecavüzün men'ine ve davalının müdahalesinin engellenmesine, davalıya ait http:// /....com / adresine erişimin engellenmesine karar...

Ancak, gerçek hak sahipliği ilkesinden hareketle, bir markaya konu işareti tescilden önce ilk defa ihdas eden ve kullanan kişiler bu kullanıma dayalı olarak markanın başkalarınca tescil ettirilmek istenmesine itiraz edebilecekleri gibi tescilden sonra da hükümsüzlük davası açabilirler veya önceye dayalı haklarını tescile itiraz ve hükümsüzlük davası açmak yerine kendilerine karşı markanın tescilinden sonra açılan tecavüz iddialarına karşı da bu haklarını def'i olarak ileri sürebilirler. Gerçekten de, 556 sayılı KHK marka korumasının tescil yolu elde edileceğini kabul etmiş olmakla beraber, açılan böyle bir davada, tescilsiz marka sahibinin tescilli marka sahibine karşı, dava konusu edilen markayı tescilsiz kullanmak sureti ile marka üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, derdest davada def’i yolu ile ileri sürmesini yasaklayan yasal bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....

Gıda adına 2003 21018 nosu ile tescilli "... + Şekil" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalı tarafın davacıya ait ürün ve ambalajları iltibas yaratacak şekilde kullanarak satışa sunmak suretiyle gerçekleştirdiği haksız rekabetinin tespitine ve önlenmesine, iltibas oluşturan ambalaj ve sair tanıtım malzemelerinin, basılı kağıtların ve iş evraklarının el konularak imhasına, tescilli markanın kullanımının marka tecavüzüne yol açmaması nedeniyle markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebinin reddine, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebine münhasır olmak üzere karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalı taraftan alınmak üzere Türkiye genelinde yayın yapan 3 büyük gazeteden birinde 1 defaya mahsus olmak üzere ilanına karar verilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü - Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin iştigal konusu davaya konu "...." ibaresi ve markasını TPE nezdinde 09/11/2016 tarihinden itibaren ..... tescil numarasında hizmet sınıfı olarak tescil ettirildiğini, söz konusu müvekkiline ait markanın müvekkilinin rızası olmadan ve benzer hali ile muhatap tarafından oluşturmuş oldukları internet sitelerinde, basılı evraklarında, tüm tanıtımlarında, afiş ve panolarda ve özellikle marka arama sonuç listelerinde kullanılmaya başlanıldığının görüldüğünü ve tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin tescilli markasına ve bu hususun davalı .... tarafından...

Dava, davalının davacı markasından doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i ve manevi tazminat talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....