hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu marka işaretleri arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu değerlendirilmiş ve somut olayda SMK m. 29/1-a, 7/2-b koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış ve davacı tarafın marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesine dair taleplerin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/93 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin .... ibareli markayı 2010 yılından beri uzun süredir kullandığını, .... tescil numaralı 43.sınıfta tescilli "...." ibareli markasının bulunduğunu, buna ek olarak ... tescil numaralı 43....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde; ... adresli web sitesi üzerinden davacı adına tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulması, satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılması, davalının web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesi, tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinde teşhir edilmesinin ve satışının yasaklanması ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/296 KARAR NO : 2021/281 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1971 yılında mutfak eşyaları üretmek için kurulan "..." markası ile mutfak eşyaları sektöründe öncü firmalardan birisi olduğunu, müvekkilinin "..." ibareli TPMK nezdinde birçok tasarım ve marka tescili bulunduğunu, müvekkilinin "..." markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının müvekkilinin markalarının iltibas yaratacak nitelikte benzerlini çeşitli mutfak ürünleri, tabela, tanıtım evrakı gibi unsurlarda kullandığını, bu eylemleri sonlandırması talepli ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, bunun akabinde Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıların ... markasını müvekkili şirketin tescil ve iştigal sınıflarında tescilsiz olarak kullandığını, davalılara markasal kullanımlara son verilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sonuç alınamaması üzerine Savcılığa şikayette bulunulduğunu ve markasal kullanımların müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacağı tespit edilerek davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, bunun üzerine müvekkili aleyhine ... 4 .FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını, işbu dosyada alınan...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/234 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1992 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıların ... markasını müvekkili şirketin tescil ve iştigal sınıflarında tescilsiz olarak kullandığını, davalılara markasal kullanımlara son verilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, sonuç alınamaması üzerine Savcılığa şikayette bulunulduğunu ve markasal kullanımların müvekkilinin markası ile iltibasa neden olacağı tespit edilerek davalı ... hakkında ceza davası açıldığını, bunun üzerine müvekkili aleyhine ... 4 .FSHHM ...Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını, işbu dosyada alınan...
Dava, davalının, davacıya ait markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/174 ESAS DAVA KONUSU : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2023/174 Esas sayılı dosyası ile açılan tecavüzün tespiti istemli marka davasında 06/03/2023 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin motorlu araç alım satım sektörü ile iştigal ettiğini, şahıs şirketi sahibi olup işletme adı olarak "Toprak Motors"u seçtiğini, 2016 yılından beri faaliyette olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumunca, marka'nın 09.01.2023 tarihinde 2022 073934 tescil numarası ile tescillendirilip üçüncü kişilere ilan edildiğini, 6769 sayılı Kanun'un 29....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29/1-c maddesinde markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı adına kayıtlı “...” ibareli markanın bulunduğunu ve bu markanın tanınmış marka olduğunu, davalının ise “...M” ibaresi ile davacı markasında yer alan şekli kullanarak ticari faaliyette bulunduğunu, ihtarname keşide edilerek tecavüzün durdurulması talep edilmişse de davalının tecavüzüne devam ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davacının marka hakkına tecavüz teşkil eden karşı tarafa ait ürün, ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü ticari evrakın, basılı meteryalin imhasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faziyle tahsiline,...
