FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/132 Esas KARAR NO: 2022/224 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- markasıyla eğitim öğretim hizmeti sunan ve ticari faaliyetlerini ----- tanıtmakta olan -----kurduğunu, müvekkilinin -----------bulunduğunu, aynı zamanda----- da bulunduğunu, bu işaretin aynı zamanda ------ eser niteliğinde olduğunu, müvekkilinin ilgili markaları ------ tarihine kadar tescilsiz, ----- tarihinden sonra da tescilli olarak kesintisiz...
DAVA : Marka YİDK kararının iptali ile hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka yidk kararının iptali ile hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı şirket tarafından... YAPI MİMARLIK MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. İbare ve 209/113350 sayılı ile Türkpatent ve marka kurumuna yapılmış olan marka tescil başvurusunun kabulü üzerine davacı itirazı sonrası kurum tarafından verilen YİDK'nın ... sayılı kararının iptali ile... YAPI MİMARLIK MÜHENDİSLİK MÜŞAVİRLİK TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. İbareli markanın tescili halinde hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2018 gün ve 2016/60 E. - 2018/181 K. sayılı kararın KALDIRILMASINA; 3-YİDK kararının iptali istemli davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 4-Marka hükümsüzlüğü istemi yönünden erken açılan davanın REDDİNE 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 29,20.TL harçtan mahsubu ile bakiye 150,70-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-YİDK kararının iptali istemli davanın reddi nedeniyle, davalı ......
Davalı ... vekili, iptali istenen 2021-M-2205 sayılı YİDK kararının, müvekkilinin itirazı üzerine tesis edildiğini, davacının itirazı üzerine tesis edilen bir karar olmadığını, müvekkilinin itirazının reddi yönünde olduğundan davacının anılan karara dava açma yönünden husumet ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple davacının YİDK kararının iptali istemine yönelik davasının reddine karar verilmesi koşullarının gerçekleştiğini, davacının, müvekkiline ait 2019/29920 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini de talep etmiş olduğunu, davacının YİDK kararının iptali istemli davayı açma yetkisinin bulunmaması nedeniyle, müvekkiline karşı açmış olduğu hükümsüzlük istemli davanın ilk talepten bağımsız ayrı bir dava nitelinde olduğunu, açılan hükümsüzlük davasında husumetinin bulunmadığını, bu yönden davada husumetin sadece müvekkiline yönelik olduğunu, marka hükümsüzlüğü davasının, sadece sicile tescil edilmiş marka için açılabileceğini, müvekkilinin 2019/29920 sayılı marka tescil başvurusunun...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nun TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... ... kod nolu "..." ... kod nolu “...” ve ... kod nolu “...” markalarını ilk kez ihdas etmiş olan müteveffa ...'...
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Şti. tarafından davalı ... aleyhine açılan Marka İptali ve Marka hakkına tecavüzün önlenmesi durdurulması ve sicilden terkini talepli davanın reddine'' karar verilmiş, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamış, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise ''Davacı ......
A.Ş" ibareli davalı Şirket markasının 21.05.2013 tarihinde tescil edildiği, dava konusu marka başvurusunun ise 01.06.2015 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla yukarıda belirtilen "eski markanın en azından hükümsüzlük davası açılabilecek kadar belli bir sürede çekişmesiz şekilde kullanılması" şartı gerçekleşmediğinden, davalı Şirketin ... sayılı markasının dava konusu marka yönünden müktesep hak oluşturması mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, feragatin HMK. 307 ve 311. maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla YİDK kararının iptali açısından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, hükümsüzlük talebi yönünden açılan davanın ise taraflar arasında düzenlenen 18/11/2021 tarihli sözleşme hükümlerinin aynen uygulanarak hükümsüzlük konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği gerekçesiyle YİDK kararının iptali açısından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, hükümsüzlük talebi yönünden açılan dava yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
