FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çoğunluğu deri ürünleri sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, "...." ibareli .... markayı TPMK nezdinde başvuruya konu etmeyi planladığını, ancak davalı yana ait ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "..." ibareli bir markanın tescilli olduğunu, dava konusu markanın da aynı sınıfta yer alması sebebiyle başvuruyu gerçekleştiremediğini, davalının markasını uzun süredir kullanmadığını, açıklanan nedenlerle davalıya ait TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın 18 ve 35 nolu sınıfın içinde yer alan "İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/33 Esas KARAR NO:2022/223 DAVALI:İNTERNET SİTESİ SAHİPLERİ DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin 1999 yılından itibaren internet sektöründe faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyetini Türkiye’nin en çok ziyaret edilen internet siteleri arasında yer alan www...com alan adlı internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, www...com alan adlı internet sitesi içeriğine ait hakları kullanma hakkı münhasıran Müvekkil Şirkete ait olup, Davalılara herhangi bir lisans ve kullanım izni verilmediğini, “...” ibaresi Müvekkil Şirketin unvanında esas unsur olarak yer almaktadır ve “...” ibaresi ise Müvekkil Şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde yapılan tesciller neticesinde...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyet alanı gıda üzerine olduğunu, günümüzde internet satışlarının hızlandığı düşünüldüğünde müvekkilin ürünlerinin İstanbul'un birçok yerine ve çok sayıda tüketiciye ulaştığı göz önünde bulundurulduğunda davalının mevcut kullanımı nedeniyle hak kayıpları yaşaması kaçınılmaz hale geldiğini, davalıdan ürün satın alan bazı müşteriler müvekkili arayarak üründen memnun kalmadıklarını bildirdiklerini, bunun nedeni de müvekkilin markası olan "..." ile davalının kullandığı "..." markasının ayırt edilmeyecek olduğunu, 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159. maddesinin I. fıkrası gereğince, markasına...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edilen davacıya ait ------- Sınıflarında ------- davacı adına tescil edilmiş ve tek yetkilisi ve sahibi olduğu ---- olup davacı markasının -------- ile bu alanda koruma altında olduğunu, Davacı markasının davalılar tarafından tüm görsel ve yazılı mecralarda ve ----------haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması sebebi ile davalılara ihtarname keşide edildiğini, Davacı, davalılara noter aracılığıyla ihtarname yolladığını, marka hakkına tecavüz fiilinin sonlandırılmasını talep ettiğini, ------ davalılın çok sayıda şubesi ve franchise şubelerinin olduğunu, marka kullanımına devam...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/34 Esas KARAR NO: 2023/203 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE; Davacı şirket bilgisayar programlama faaliyetleri, -------- müşteriye özel yazılımların kodlanması Vb....
a verilmesine, 13-Manevi tazminat talebinin kısmen reddi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'...
marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ----- marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/203 Esas KARAR NO: 2023/90 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tescilli ve sektörde bilinen bir marka olan ------- markasına karşı, davalı tarafın müvekkili şirketin markasıyla iltibas yaratmaya kuşku bırakmayacak kadar benzerinin kötü niyetle tescil edilmesi sonucu, davalının ------markasının gerçek hak sahipliği ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne, aksi bir karar halinde ise markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E : Davacı vekili 17/01/2023 UYAP tarihli dilekçesi ile, dosyaya sunulan sulh protokolü doğrultusunda dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
Marka hakkına tecavüzden dolayı, KHK nin 62/1-b maddesine göre marka hakkına tecavüze uğrayan marka sahibi, maddi zararın tazminini isteyebileceği, 64. maddede de, marka sahibinin izni olmaksızın marka taklit edilerek ürünü üreten, satan, başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran ve bu amaçla ithal eden veya ticari amaçla elinde bulunduran kişinin, hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. KHK nin 66 . maddesinde, marka hakkı sahibinin seçimlik hakları belirtilmiş olup, davacı taraf markayı kullanım sebebiyle elde edilen kazanca yönelik tazminat talebinde bulunmuştur. Yoksun kalınan kazancın hesaplama yöntemlerinden ikincisi 556 Sayılı KHK’nin 66/2-b maddesinde belirtilen, “marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre” tespit edilmesidir....
Marka hakkına tecavüzden dolayı, KHK nin 62/1- b maddesine göre marka hakkına tecavüze uğrayan marka sahibi, maddi zararın tazminini isteyebileceği, 64. maddede de, marka sahibinin izni olmaksızın marka taklit edilerek ürünü üreten, satan, başka bir şekilde ticaret alanına çıkaran ve bu amaçla ithal eden veya ticari amaçla elinde bulunduran kişinin, hukuka aykırılığı gidermek ve sebep olduğu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. KHK nin 66 . maddesinde, marka hakkı sahibinin seçimlik hakları belirtilmiş olup, davacı taraf markayı kullanım sebebiyle elde edilen kazanca yönelik tazminat talebinde bulunmuştur. Yoksun kalınan kazancın hesaplama yöntemlerinden ikincisi 556 Sayılı KHK’nin 66/2- b maddesinde belirtilen, “marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre” tespit edilmesidir....
