Markaya tecavüz halleri SMK'nun 29. maddesinde sayılmış olup, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Maddede belirtildiği gibi, marka hakkına tecavüzün gerçekleşmesi için davalının davacıya ait markayı ticari amaçla ve markasal olarak kullanması gereklidir....

yı etiketlemek suretiyle ...Sanayi A.Ş'nin marka sahibi olduğu "...." markalı ....(Takviye Edici Gıda) ürünü ile müvekkili şirketin marka sahibi olduğu "..." markalı ilacı karşılaştırarak "..." markalı ilacın yanına "Sporcu arkadaşlarım çoğunuz bunu içiyorsunuz ama hiçbir faydası yok", "...." şeklinde paylaşımda bulunarak marka hakkına tecavüzde bulunulduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ile men'ine, maddi, manevi ve itibar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep eedilmiştir. Marka hakkına tecavüz iddiasıyla ilgili olarak açılan hukuk davalarında bazı durumlarda eylem marka hakkına tecavüz kabul edilmemekle birlikte TTK'nun 54.vd. maddelerine göre haksız rekabet olarak kabul edilebilmektedir. Bu gibi hallerde marka hakkı sahibinin genel hükümlere göre talepte bulunma hakkı bulunmaktadır. ..."(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 T., 2022/270 E., 2022/478 K.)...

Sanayi A.Ş'nin marka sahibi olduğu "..." markalı ...(Takviye Edici Gıda) ürünü ile müvekkili şirketin marka sahibi olduğu ".. " markalı ilacı karşılaştırarak "...." markalı ilacın yanına "Sporcu arkadaşlarım çoğunuz bunu içiyorsunuz ama hiçbir faydası yok", "...." şeklinde paylaşımda bulunarak marka hakkına tecavüzde bulunulduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüzün tespiti ile men'ine, maddi, manevi ve itibar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talep eedilmiştir. Marka hakkına tecavüz iddiasıyla ilgili olarak açılan hukuk davalarında bazı durumlarda eylem marka hakkına tecavüz kabul edilmemekle birlikte TTK'nun 54.vd. maddelerine göre haksız rekabet olarak kabul edilebilmektedir. Bu gibi hallerde marka hakkı sahibinin genel hükümlere göre talepte bulunma hakkı bulunmaktadır. ..."(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 T., 2022/270 E., 2022/478 K.)...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2023/28 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... Türk Paten ve Marka Kurumu'nun ... marka numaralı tescil belgesi ile ... isimli markayı kendi ad ve namına on yıl süreli olmak üzere 18/05/2021 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, davalının ... sitesi içerisinde yer alan işletmesinde müvekkili markasının bire bir aynısını kullanmakta olduğunu, davalının haksız gelir elde etmekte olduğunu, markalarına yapılan tecavüzün tespitini ve durdurulmasını, kaldırılmasını, markayı ihlal eden ürün ve tabelaların toplatılmasını talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 KARAR NO : 2021/211 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ..., ..., ..., ... ve ... markalarının sahibi olduklarını, ... Gümrük Müdürlüğü'nden taraflarına 08.01.2021, 13.01.2021 ve 20.01.2021 tarihlerinde gönderilen 31.12.2020, 05.01.2021,19.01.2021 ve 20.01.2021 tarihli, ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., sayılı ve.... Ltd. Şti.'...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/30 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere davalının 05.05.2021 başvuru tarihli ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilinin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere davalının 29.04.2021 başvuru tarihli ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının 29.04.2021 başvuru tarihli ... nolu 35. Sınıfa ait ''..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilinin "..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere davalının 06.05.2021 başvuru tarihli ... nolu" 35. Sınıfa ait ..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin " ..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının 06.05.2021 başvuru tarihli ... nolu" 35. Sınıfa ait ..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin " ..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket -----ve bilhassa---- alanında önde gelen firmalardan olduğunu, özel tasarım ekibi ile geliştirdiği ---- ile sektörde tanınmaya başlayan davacı şirketin diğer markalar yanında ------ markası ile tüketicelere sunduğunu, davalının davacı şirkete ait tescilli ve tanınmış markayı kendi adına ------ tescil numarası ile ------Sınıflarda davacı şirketten izin almaksızın tescil ettirdiğini, davalının elde ettiği haksız tescille davacının tanınmış markalardan nemalanarak haksız yarar elde etmesi davacı markanın ayırt edici karekterine zarar vermesi ve sunduğu hizmet ve ürettiği ürünlerle davacının ayırt edici karakterine zarar vermesi ve sunduğu...

Davacı vekilinden maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili talep sonucunu açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 28/03/2014 tarihli dilekçesinde maddi tazminat olarak 5.000,00 TL, yoksun kalınan kar olarak 5.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 5.000,00 TL talep ettiklerini, 19/03/2014 tarihli ön inceleme duruşmasında tazminat olarak yoksun kalınan karı talep ettiklerini bildirmiş, 21/05/2014 tarihli duruşmada ise 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir....