FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/179 Esas KARAR NO : 2024/41 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, davalının sahte ürünlerin satışı ile iştigal ederek müvekkillerinin haklarını ihlal ettiğini,bu durumun müvekkilleri aleyhine açık marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığını beyan ederek davalı tarafından işbu davaya dayanak tescilli ... ve ... markalarına yaratılan marka tecavüzü ve bu markalar ile ürünlerine yönelik yaratılan haksız rekabet durumunun tespitine, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 19.08.2022 tarihli ve ... D.İş. ve......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/174 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----------- fabrikalarının ---- tek çatı altında birleşmesiyle kurulan,--- konuda ticari faaliyet yürüten-------- şirketlerden birisi olduğunu, davacı ---- ticari faaliyetlerde bulunmak üzere kurulduğunu, her üç davacı şirketin kurucularının aynı kişiler olduklarını, ---davacı müvekkiline ait olduğunu,---” ibaresini davacıların alan adında,--- kullandıklarını, ayrıca marka olarak tescil ettirdiklerini, bu nedenle davacılar arasında dava ---- bulunduğunu, ---------tarihinde ----- tescil edildiği,------- tarihinde tahsis edildiğini, ayrıca ---başvuru tarihli kısmen ilanına karar verilen ----- markasının sahibi...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/73 Esas KARAR NO: 2021/81 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2019 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- taşınmazın maliki olup bu taşınmazını --- işletmekte olduğunu, Müvekkilinin işyerinde ----- marka ve tabelalarını kullanmakta olduğunu ve müvekkilinin --- kavuşup, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, markaları korumaya almak amacıyla markaların tescili için------ korumaya alındığını ve müvekkil adına tescil edildiğini, davalının müvekkilinin marka değerini bildiğinden bundan yararlanıp haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkilinden izin almadan müvekkilin tescilli markalarını kullanmaya başladığını, Davalı şirketin, müvekkil ile aynı ticari sektörde faaliyet yürüten---- kullanmakta olduğunu, Davalının, tescilli marka hakkına...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasında, davacı vekilinin dilekçesi uyarınca, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin --- tarihinden ---- diğer alanları olmak üzere ----- faaliyet gösterdiğini. --- hazırdaki --- --- -----hareket ettiğini. Davalı taraf ile müvekkiller arasında -------geçmesinden önceki -----de iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların birbirlerinin iş ve işlemlerine ilişkin olarak bilgi sahibi olduklarını. Davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu markaya ilişkin tescil başvurusu da markanın müvekkili adına tescil edileceği söylenerek gerçekleştirildiğini, davalı tarafça yapılan başvurunun aslında müvekkilleri için yapıldığını. Tescil başvurusu ------ yapıldığını....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 07/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının “...” ve “...” ibareli seri markaların sahibi olduğunu, ... markasının aynı zamanda TPE’de TANINMIŞ MARKA statüsünde bulunduğunu, Aralık 2014 tarihinde gönderilen bir müşteri şikayetinde davalı Şirketin ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/119 Esas KARAR NO: 2022/19 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- yaptığını, iştigal alanı olan ---davacı ---- ----- tüm kullanım haklarının inhisarı olarak --- aldığını, --- tescil edildiğini, Davalı tarafından tescil ettirilen --- markasının da yine --- koyarak değiştirilmiş şekilde --- yaptırıldığını, Davacıya ait markaların asli --- olması ve ismin üzerinde--- olmasının, dava konusu ---markasının ise aynı şekilde --- olmasının marka yazısının üzerinde ise ---- olmasının ---- nedeniyle ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu gösterdiğini, ---- bulunduğu göz önüne alındığında marka başvurusunun ve tescilinin tamamen kötü niyetli olarak yapıldığının açıkça görüleceğini, Davalı adına...
ve sosyal medya hesaplarındaki benzerlikler aynı sektörel işi yapıyor olmalarının doğal bir sonucu olduğunu, davacı firma ... marka isminin kullanımının kendi tüketici kitlelerini yanıltarak firmalarında maddi zarara neden olabileceğini iddia etmekte ise de her iki markanın da kendilerine has logoları ve internet siteleri bulunmakta olup bu farklılıklar tüketici tarafından belirli bir markadan alışveriş yapılmak istendiğinde tüketicinin yanılgıya düşmesine yol açmadığını, müvekkilince yapılan reklam faaliyetleri ve kullanılan marka ismi dürüstlük kuralına aykırılık barındırmaması nedeni ile suç teşkil etmemekte olup işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı şirketin maddi ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu, maddi veya manevi tazminat talep edebilmek için gerekli olan mali ve manevi haklara zarar verme şartının gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazlarının kabulü ile iş bu davanın reddine, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, yargılama giderleri...
“--------ürünleri davalının iş yerinde ve ------------ satışa sunduğunun tespit edildiğini, davalının bu eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ve maddi zarara uğrattığını, bu sebeplerle davalı tarafça gerçekleştirilen markaya tecavüzün tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, -----manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taklit olduğunu bilebilecek durumda olduğu ürünlerin müzayede ile satışını yapmak suretiyle davacının inhisarı lisans sözleşmesiyle kullanma hakkına sahip olduğu markaya tecavüzde bulunduğu, marka hakkına tecavüzden dolayı maddi tazminat ve satışı yapılan taklit ayakkabıların kalitesinin daha düşük olması ve sair nedenlerle manevi tazminatın koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 556 sayılı KHK'nın 62. maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından kararın ....kişilere duyurulması ve ilanına ilişkin talebin karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir....
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
