FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/26 Esas KARAR NO:2022/177 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2020 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1998 yılından itibaren --- genelinde ---alanında---olarak büyük ve tanınmış firmalara hizmet verdiğini, bireysel araçların - 4.500-5000 adet aracın kiralanmasının yanısıra kiralama--ve özel ihtiyaca göre --- kiralama hizmeti verdiğini, davacının ticaret ünvanının tanınmış olduğunu, ticaret ünvanının tanınmış olması halinde farklı sektörlerde de korunabileceğini, ----davacı adına ---no ile tescilli ---markası ile davalı adına --- markası ile çok benzer olduğunu, davalının bu markayı tescil kapsamında kullanması halinde hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde iltibasa neden olabileceğini, bu nedenle sözkonusu marka başvurusunun---yayını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket -----ve bilhassa---- alanında önde gelen firmalardan olduğunu, özel tasarım ekibi ile geliştirdiği ---- ile sektörde tanınmaya başlayan davacı şirketin diğer markalar yanında ------ markası ile tüketicelere sunduğunu, davalının davacı şirkete ait tescilli ve tanınmış markayı kendi adına ------ tescil numarası ile ------Sınıflarda davacı şirketten izin almaksızın tescil ettirdiğini, davalının elde ettiği haksız tescille davacının tanınmış markalardan nemalanarak haksız yarar elde etmesi davacı markanın ayırt edici karekterine zarar vermesi ve sunduğu hizmet ve ürettiği ürünlerle davacının ayırt edici karakterine zarar vermesi ve sunduğu...
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/11/2021 tarihli kararına karşı, davalılardan ... vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar, Davalılardan ...'in Fransa'daki adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 25/a maddesine göre tebliğ için LYON Başkonsolosluğu'na talimat yazıldığı ancak, cevabi yazıdan çıkartılan tebligatın "adreste oturmadığından" bahisle iade edildiği anlaşılmakla, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak, tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra dosyanın, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2023/75 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılından bu yana şahıs şirketi olarak ... ibaresini kullandığını, ardından nevi değiştirerek limited şirket olduğunu, davalı yanın ... kod numaralı ... ibareli markayı kötüniyetli olarak Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in tamamında adına tescil ettiğini, davalı yanın ... Sınıfta yer alan hizmetler bakımından hiçbir kullanımının olmadığını, davalı yanın kullanım alanı olmamasına rağmen kötüniyetli olarak tescil ettirdiği markasını dayanak göstermek sureti ile müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan “..."...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "..." markası, Müvekkil şirketin markasını birebir içerdiğini, tüketiciler tarafından "..." markası Müvekkil şirketin seri markalarından biri olarak algılanacağını, markalar arasındaki benzerliğinin görsel ya da işitsel olabildiğini, bu yüzden "ayırt edilemeyecek kadar benzerlik" incelemesi yapılırken esas alınması gereken kriterin, markanın bütün olarak bıraktığı izlenimi olduğunu, ek olarak, markaların ortalama tüketici nezdinde benzerlik algısı oluşturup oluşturmayacağı yönünden yapılan incelemelerde, Avrupa Birliği Adalet Divanı'nın ... tarihli ..., 19 Nisan 2013 tarihli ..., ... kararları başta...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/112 KARAR NO : 2024/23 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davacı dava dilekçesi ile; Davacı şirketin----ibareli markaların tescilli için TPMK ya başvuruda bulunduğunu fakat davalının----- ibareli markaları sebebiyle itirazlarda bulunduğu ve itirazların reddedilmesi üzerine ----- dava ikame edildiği davaya konu edilen ---- numaralı markanın 5 yılı aşkın süredir tescil edildiği sınıflar bakımından kullanılmadığını bu sebeple SMK'nın 9,26....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/48 Esas KARAR NO : 2022/119 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .., bir çok ülkede tescilli “...”, “...”, “...”, +... markalarının sahibi olup, bu markaları, aynı ibareleri içeren ticaret ünvanı ile birlikte ticari faaliyetleri esnasında uzun yıllardan beri yoğun, yaygın ve eylemli biçimde kullanmdığını, “...” ve +ŞEKİL markaları, başta menşe ülke olmak üzere Paris Sözleşmesi’ne taraf pek çok ülkede ve Türkiye’de de 1997 yılından itibaren müvekkil adına tescilli olduğunu, söz konusu markaların 16., 29., 30., 40., 41., 42., 43., 44. ve 45. mal ve hizmet sınıflarında, ülkemizde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizden verilen 07/03/2017 Tarih, 2014/151 Esas ve 2017/53 sayılı karar Yargıtay 11....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı bulunan ... kod numaralı no'lu “...” ibareli markanın Markaların Korunması Hakkındaki 6769 sayılı SMK’nin 9. maddesinde belirtilen “(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmü gereğince yasanın 26/4. v.d maddeleri bağlamında davalının ... kod numaralı quantum ibareli markasının "17 ve 19....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı bulunan ... kod numaralı no'lu “...” ibareli markanın Markaların Korunması Hakkındaki 6769 sayılı SMK’nin 9. maddesinde belirtilen “(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmü gereğince yasanın 26/4. v.d maddeleri bağlamında davalının ... kod numaralı quantum ibareli markasının "17 ve 19....
