FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/289 KARAR NO : 2021/380 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizin 2021/279 esas sayılı dosyasının 05/10/2021 tarihli tensip zaptı ile hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2021/289 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; DAVA: Davacı vekili 27/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... adı altında marka tescil belgesinin sahibi olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde 35.maddeye göre tescilin sağlandığını ancak 9. ve 41. emtialar yönünden başvurunun reddedildiğini, reddedilme sebebinin ise davalı şirketin tasfiye halinden sonra kapanmış iken emtialarının kendiliğinden yenilenmiş olmasından kaynaklı olduğunu, davalı şirketin 2011 yılında tasfiye sürecine girdiğini ve 2012 yılında kapandığını, tasfiye öncesinde almış olduğu 2020/00642 sayılı markanın...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, 1995 yılında ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/102 Esas KARAR NO:2022/146 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- ibareli markaların sahibi olduğunu, ayrıca------ sahibi olduğunu,--- yılından bu yana ---hizmetlerinde faaliyet gösterdiğini, davalı hakkında ---Esas dosyası ile dava ikame ettiklerini, davalının ---kullanımının müvekkili markalarına tecavüz ettiğini, yine davalının --- karışıklığa sebebiyet vermesinden ötürü ---- ibaresinin çıkarılmasını talep ettiklerini ve davanın derdest olduğunu, bu davayı açmadan önce aynı mahkemede----kapsamında tespit talebinde bulunduklarını, alınan ---raporunda, davalı markasının müvekkili markalarına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalının buna istinaden benzer olmadığı yönündeki tespit davasının...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/360 KARAR NO : 2022/335 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememizin 2022/356 Esas sayılı dosyasından tefrik ile açılan işbu Marka Hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/09/2022 tarihli dava dilekçesi ile açmış olduğu davadan ... ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/123 Esas KARAR NO: 2021/17 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2014 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından---- davasından tefrik edilen davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin------yürüttüğünü, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalarda davalının ----ibaresini içeren çeşitli markalara sahip olmasına rağmen bu markaların -- kullanılmadığından haberdar olduklarını,----markasının tanınmışlığı ve markanın ---- olduğunun, markanın ------nezdinde çok güçlü bir ayırt ediciliğe sahip olduğunun aşikar olduğunu,---- markasının uzun yıllar öncesinde müvekkilinin taraf olmadığı bir anlaşma çerçevesinde---- müvekkili şirket tarafından kullanıldığını, ancak tanınmış--- müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının markasının davacının ----- markası ile...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana ---- alanında faaliyet gösteren ---birisi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini tüketicilere ---- ulaştırmakta olduğunu, söz konusu markanın tescili amacıyla ---- tescil numarası ile ----- Sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu--- kalmadığını yaklaşık ------------- ülkede müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tek markasının--- bir marka olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/12/2020 tarihli dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanları ile özetle: Müvekkilinin Türk Patent Marka Kurumunda ... Şti. ... ve Ortağı adına tescilli ... numaralı ... markasını ... 26. İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından ihaleye katılarak satın aldığını, ihalenin 27.04.2016 tarihinde kesinleştiğini ve Türk Patent Marka Kurumunda müvekkil şirket adına tescil edildiğini, davalı şirketin hissedarı ve temsilcisi ... olduğunu, ..., müvekkili şirketin ... 26....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/135 Esas KARAR NO: 2021/144 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/05/2020 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ----- ibareli marka tescil başvurusu,---- ---- hiçbir markasal kullanıma konu edilmeyen, davaya konu markasının mevcudiyeti sebebiyle, ----- maddesi uyarınca reddedildiğini, açıktır ki; müvekkil ---- kullanıma konu edilmeyen davalı markası sebebiyle ---- için önü kapanmış, müvekkilin ticari faaliyette bulunması haksız bir şekilde kısıtlanmış ve engellenmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2023/99 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, iş yerinin adının ----- olduğunu, davalıların davacıya----- markası ile ilgili ihtarname göndermeleri nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldığını, ----- markasının ilk olarak 2017 yılından bu yana müvekkili tarafından kullanıldığını, dava konusu markanın kullanıldığı adreste 2013 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davalıların müvekkilinin kullanım tarihinden sonra marka tescil talebinde bulunduklarını, ----- tescil numaralı ----- tescil numaralı "-----tescil numaralı ----tescil numaralı----- markalarının davalı şirket adına, ----- tescil numaralı ------" markasının her iki davalı adına ve...
