FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/15 KARAR NO : 2022/334 DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ve davalı şahıs vekilinin 07/07/2022 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunmuş olduğu görülmüş, davalı kurum vekili ise 4 celsedir mazeret dilekçesi sunulduğunu, mahkeme mazeretleri kabul etmeyecekse davayı takip etmediklerini beyan etmiştir. Aynı tarihli duruşmada taraf vekillerinin 4. Kez mazeret dilekçesi verdikleri, tevkil yetkileri bulunduğu hususu göz önüne alınarak mazeretlerinin reddine karar verildiği, HMK 150/1....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 26/01/2023 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına...

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1990 yılında '..." olarak kurulmuş ve tescil edilmiş olduğunu, 08/09/2017 tarihinde ticaret unvanını Anonim Şirket olarak değiştirdiğini, 30 yıla yakın bir süredir hizmet verdiğini, kırtasiye, matbaa, baskı, reklam ve sair hususlarda "...", "...", "..." olarak Türk Patent ve Marka Kurumunda ..., ..., ..., ..., ..., nolu tescilli markaları olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerinin sonlandırılması ve ticaret sicilden terkin olunması gereği ile ile Karşıya ......

İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/87 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin markasından doğan haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesi ve davalıya ait ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, tecavüzün kaldırılmasına, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde  elkonulmasını ve yasada düzenlenmiş tedbirlerin alınması, haksız rekabetin tespitini, men'inin talep ve dava etmiştir...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/194 Esas KARAR NO:2022/160 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” ibareli marka ve daha birçok marka ile uzun yıllardır estetik, tıp, güzellik ürünleri, kozmetik ve sağlık işi ile iştigal etmekte ve dünya çapında, uluslararası alanda estetik, tıp, kozmetik ve sağlık alanında ürünler üretip, dünya çapında satımı gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/78 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “------ faaliyette bulunduğunu,----- markasını tanıttığını,----“ markasını-----tescilli ----- kullanıldıını, davalı şirketin -------- olarak “----ilişkin olarak ---- emtiaları da dahil olmak üzere marka tescil başvurusu yaptığını ------ markasını tüm emtia mal ve hizmetlerde kendi---- yönünden kullanmadığını bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/203 KARAR NO : 2021/17 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 2013 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kendi tesislerinde ya da fason olarak üçüncü kişilere ürettirdiği ürünlerin tamamının TPE nezdinde davacı şirket adına "..." markası adı altında satışa sunulduğunu, "..." markalı ürünlerin, Türkiye genelinde perakende satış noktaları, zincir mağaza ve marketlerde toptan ve perakende olarak satışa sunulduğunu, müvekkiline ait "..." markasının, özellikle ekmek ve unlu mamüller sektöründe, tüketici nezdinde bilinirliğe, tanınmışlığa ulaştığını, bu markanın müvekkili tarafından yoğun bir şekilde kullanıldığını, müvekkili şirketin resmi internet...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/134 Esas KARAR NO : 2023/73 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...” ibaresi üzerinde davacının gerçek hak sahibi olduğunu, Davalı adına Türk Patent Ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... sayılı “...” markasının kötüniyetli olarak tescil edildiğini ve davacı markası iltibas yaratması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... nolu "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka ait tescil belgesi celp edilmiştir....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/190 Esas KARAR NO:2024/109 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ----- faaliyet gösteren ve ----- markası ile çeşitli alanlarda faaliyette bulunan köklü bir şirket olduğunu, hem yurt dışında hem ---- çok sayıda ----- ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu ---- tescilinin ---- numaralı ----- markası olduğunu, davacı markasının tanınmış marka olduğunu yine ------ esas unsurlu davacı şirkete bağlı şirketler ile şirketlerin ticari unvanını kapsadığını, davalı tarafından tescil ettirilen davaya konu ------ ibareli markaların ------ gerçek hak sahibinin davacı olması davacı markaları ile iltibas ticari unvan ihlali tanınmışlık ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ettiği anlaşıldı...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/115 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;---------- bu yana eylemli olarak kullandığını, dilekçe ekinde sunulan ---------- görülebileceği üzere, faaliyet konusunun yayıncılık ve bu alana bağlı hizmetler oluşturduğunu, bunun yanında müvekkilinin --- nezdinde kayıtlı- ------olduğunu, tescilli markalarını-------- yer alan mal ve hizmetler üzerinde eylemli biçimde kullanmakta olan müvekkili şirketin, söz konusu markalar üzerinde üstün ve öncelikli hakkının bulunduğunu, -----yapılan araştırma neticesinde, davalı şirketin ----------ibareli davalı markasının; ---------------somut olay bakımından halen emsal teşkil ettiğini, ------------- hükmünü içerdiğini, müvekkilinin...