İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/217 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ......
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2024/8 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : davacının dava dilekçesine özetle; davacının Türkiye'nin ilk ve Anayasa ile kurulmuş tek kamu yayın organı olduğunu; 57 yıldır ülkemizde sektöre yön verdiğini, onlarca televizyon, radyo, online platform yayınlarıyla Türkiye'de en çok bilinen ve tanınan markalardan olduğunu, ... yapımlarının dünya çapında izleyici kitlesinin olduğunu, yalnızca ulusal alanda değil uluslararası yayıncılık sektöründe de tanınan bir marka olduğunu, davalının ... esas unsurlu markalarının davacının tecilli tanınmış markaları ile SMK m. 5/1-ç ve m. 6/1 uyarınca ayniyete varacak derecede benzerlik yaratarak karıştırılma ihtimaline yol açtığını SMK m. 6/5 uyarınca davalının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/199 Esas KARAR NO : 2021/35 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ---------- markasının müvekkili tarafından ------- adresinden ------ mümkün olduğunu, müvekkilinin markasını -------tarihinde başvuruda bulunduğunu, ------------ tarihli -------- herhangi bir eksiklik görmeyen---------------- müvekkili ----- ettirdiğini, tescil işlemleri devam ederken, davalının----------- başvuru tarihinden önce ancak ------tarihinden sonra ------- dava konusu markayı tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, ancak müvekkilinin rüçhan hakkına dayanan başvurusuna rağmen söz konusu markanın davalı adına tescil edildiğini, dava dışı kurumun hukuksuz işlemine karşı --------------başvurulduğunu...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/229 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi dünya çapında tanınan ve Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT”) nezdinde tescilli tanınmış “...”...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın ise kötü niyetli olarak müvekkiline ait benzer olan "..." ibareli markayı tescillediğini, markayı ilk kullananın müvekkili olmasına rağmen, davalının markasının müvekkilinin markası ile bağlantısı olduğu izlenimini yarattığını, oysaki müvekkilinin belirli bir konsept ile müşterilerine hitap ettiğini, davalının hiç kullanmadığı ve muhtemelen kullanmayacağı marka için tescil talebinde bulunmasındaki amacın, müvekkilin markalarının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayarak, kendi hizmetlerini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/158 Esas KARAR NO: 2021/125 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı, ----başından itibaren ---- alanında faaliyet gösterirken, ---- yaptığı birçok ürününü üretmeye başlamış olduğunu------ tarafından kurulan ---- devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, ---- şirketi daha ileriye taşımakta olduğunu....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/148 Esas KARAR NO: 2021/120 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı,------------- buluşturmakta olduğunu.----------- değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu.Davalının --- kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu,-------- tescil ettirmiş olduğunu. Ancak davalı yan işbu markalarının tamamını yoğun ve ciddi olarak tescilli olan tüm sınıflarda kullanmamakta olduğunu. Hayatın olağan akışında davalının aynı sınıflarda birden fazla markayı yoğun ve ciddi olarak kullanması söz konusu olamaz olduğunu. Zaten davalı yan da markalarını tescilden beri kullanmamakta olduğunu....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2021/200 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ibaresinin “... “ ve Paris Sözleşmesi’nin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesi çerçevesinde marka olarak tescil edilemeyeceğini ve kullanılamayacağını, Davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalı adına TPMK nezdinde ... no ile tescilli markanın hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/134 Esas KARAR NO:2024/63 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/06/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacının dava dilekçesinde özetle; Davacının 18.10.2007 tarihinde ilk olarak ----- olarak eğitim sektöründe faaliyet başladığı,----- çeşitli kollarda hizmet bölgede mevcut şubeleri ile ismini duyurduğunu, ---------------- bugüne kadar hizmet verdiğini, ---- metrekarelik alanda ---- üzerinde yatırım yaptığını, sosyal medyada markasını kullandığını, dolayısıyla markanın eğitim ve öğretim hizmetleri yönünden gerçek hak sahibi olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden telkinine karar verilmesi için iş bu davaya açma zorunluluğunun olduğunu, davalının -------- ibareli markasının davacı markası ile benzer olup markalar arasında tüketici nezdinde iltibas ihtimalinin...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/02/2024 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 26/12/2023 tarihli 1.tavzih kararının taraf vekillerine 07/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği,08/01/2024 tarihli 2.tavzih kararının ise tebliğ evrakına rastlanılmadığı dikkate alınarak;Açıklanan nedenlerle 08/01/2024 tarihli 2.tavzih kararının taraf vekilerine tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.26/02/2024...