FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/96 Esas KARAR NO: 2023/82 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ------faaliyet gösteren ve bu alanda üretilen ------ ait standart belirleme ve geliştirme faaliyeti yürüten alanının en eski ve saygın kuruluşlarından olduğunu, ------ ----- emtiaların üretimi gerçekleştirmekte ve bu alanda keşif, tedarik, pazarlama gibi çeşitli hizmetler de sağlandığını, davacıya ait olan marka ------------ ibarelerinin ------ oluşturulduğunu, davacı şirket, belirtilen konularında ----- düzenlemekte; aynı zamanda eğitim ve sertifika programları sunduğunu, davacının gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde, --------- Sınıflarda tescili için başvuruda bulunmuş ancak bu başvuruları 6769 Sayılı SMK'nın...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Müvetkilinin ----- ürün satışı gerçekleştiren bir -----sunduğunu, bu hizmet kapsamında ------ ürünlerine, -------------------- ------- kadar pek çok çeşitli ürünü müşterilerinin bulunduğu noktaya ---- ----gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ----- başvuru------- yer alan bütün sınıflar bakımından tescil edildiğini davalıların; ------- ayırt edicilik kazandırdığı ----- markaları ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, davalıların ------ ----- ---- bulunan --- olduğunu, davalıların ---- ürün getirme hizmetiliğini,...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/910 ESAS DAVA KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edilen davacıya ait ------- Sınıflarında ------- davacı adına tescil edilmiş ve tek yetkilisi ve sahibi olduğu ---- olup davacı markasının -------- ile bu alanda koruma altında olduğunu, Davacı markasının davalılar tarafından tüm görsel ve yazılı mecralarda ve ----------haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması sebebi ile davalılara ihtarname keşide edildiğini, Davacı, davalılara noter aracılığıyla ihtarname yolladığını, marka hakkına tecavüz fiilinin sonlandırılmasını talep ettiğini, ------ davalılın çok sayıda şubesi ve franchise şubelerinin olduğunu, marka kullanımına devam...

İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporları kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacı ---- olduğunu, -------adresine gönderdiğini, davalıların ------ kullandıklarını belirterek marka hakkına tecavüzün Meni, ortadan kaldırılması ayrıca dava değerinin de mahkemece belirlenerek tarafın kendisine ödenmesini talep ettiği, mahkememizce davacı tarafından maddi tazminat bedelleri belirlenmeyip harç yatırladığı için tefrik edildiği yargılamaya marka hakkına tecavüz yönünden devam edildiği, davalı ------ vekili, diğer davalı ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, davacıya ait markanın veya fikrin kullanılmadığını, ------ kullanılan ifadenin de farklı olduğunu belirtip davanın reddin talep ettiği, diğer davalı---- vekili ise dava her ne kadar --- adına açıldı ise de ---- ---- olduğunu. ---- farklı olduğunu. Diğer davalı ile aralarında herhangi bir bağ olmadığını. Belirterek davanın reddini talep ettiği....

olmadığı, davalılarca kullanılan bu----- kullanım şeklinde kullanımlar da olmadığı, bu şekilde hem davalı kullanımları ile davacı markalarının benzer olmaması hem tarafların ticari rakip olmaması hem de davalılarca yapılan kullanımların ---- kullanımlar olmaması sebebiyle marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyeceği bu sebeple öncelikle marka hakkına tecavüz yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, haksız rekabet yönünden yapılan değerlendirmede ise, tarafların ticari rakip olmaması sebebiyle TTK' nun 54 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız rekabet hükümleri değerlendirildiğinde, davalılarca yapılan kullanımların TTK anlamında haksız rekabet teşkil etmeyeceği haksız rekabeti düzenleyen hükümlere göre amaç dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2023/30 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tanınmış ve bilinen --- ve --- nezdinde maliki olduğunu, ayrıca bu markayı ilk kez ihdas eden ve kullanan gerçek sahibi olup, markasına ciddi yatırımlar yaparak tanınmış ve bilinir hale getiren tüzel kişi olduğunu, --- markasının -------- yılda tamamladığı "--- markalardan biri olarak tanımladığını, ---- gelişen bir marka olduğunu, Müvekkilinin ----bilgisayar mühendisi girişimci tarafından kurularak bugün ----- en büyük ----- üretim tesislerinden biri olma özelliğine sahip, tüm ürünlerin tasarım ve süreçlerini kendi mühendisleri ile yürüten hukuka saygılı bir tacir olduğunu------ mühendisleri, kalite olgusunu yaratmak için malzemelerin...

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Her ne kadar davalı vekili tarafından İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2020/390 E. Sayılı ara kararı istinaf incelemesi için Dairemiz önüne getirilmişse de; davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragati nedeniyle yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde , müvekkilinin dünya çapında çok tanınmış ve kitlelerce bilinen ... film serisinin yapımcısı olduğunu, filmlere ait tüm markaların tek ve gerçek sahibinin müvekkili olduğunu, dünyanın her yerinde davaya konu "..." ve "..." ibare/logoları dahil olmak üzere ... karakteri ve filmlerine ait sayısız marka ve telif tescilinin sahibi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde gerçekleştirdiği rutin kontrollerinden birinde davalı ...'...

DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ... numaralı "... SİGORTA" markasını 36.sınıfta 01.10.2015 tarihinde tescil ettirdiğini, markayı aktif bir biçimde kullandığını ve bu marka ile ticari faaliyetine devam ettiğini, www...com.tr alan adlı internet sitesinin de müvekkiline ait olduğunu, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında "......

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/87 KARAR NO : 2022/251 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka ile ilgili kurum kararlarının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş, mahkememizce 29/04/2022 tarihli ara karar ile dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA...