FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2023/174 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle, kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- ve ----- unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin ŞEKİL markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ülke çapında etkin bir şekilde kullandıklarını, müvekkilinin ----ve ----esas unsurlu markalarının Türkiye’de 07.08.2014 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirkete ----- ve ----- unsurlu markalarının ülkemizde sektörünün en bilinen ve tüketici tarafından...
ve 5/1-ı “Kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı işaretler.” kapsamında marka olarak tescil edilemeyecek işaretlerin tespitine ilişkindir. Herhangi bir marka tescil hükmü içermemektedir. Nitekim yukarıda belirtilen marka olabilecek işaretlere ilişkin düzenleme de dikkate alındığında; marka tescilinin gerçekleşebilmesi için tescil kapsamının hangi mal veya hizmetlere ilişkin olduğunun belirlenmesi de gerekmektedir. Bu doğrultuda davacının dayanak yaptığı koruma markasının herhangi bir mal veya hizmetle ilişkilendirilmediği de açıktır. Davacının tescil yoluyla elde ettiği bir marka hakkının bulunmaması nedeniyle markaya tecavüzden söz edilmesinin mümkün olmadığı açıktır....
Mahkemece, davacı markası ile davalı markası arasında 556 sayılı KHK anlamında benzerlik veya iltibas ihtimali bulunmadığı ve marka hakkına tecavüz fiilerinin gerçekleşmediği, davalı tarafça "Kuleli Çay Tiryaki" şeklindeki ürün ambalajı şeklindeki kullanımın, davacı tarafa ait "Tiryaki Çayı" şeklindeki markası ile iltibas yaratacak şekilde kullanılmaması nedeniyle, TTK'nun 54. vd. maddeleri anlamında haksız rekabet hükümlerinin oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tescilli tasarım ve marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile ürünlerin toplatılması istemine ilişkindir....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 DAVA: Davacı vekili 20/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait ... alan adı müvekkil şirketin tanınmış marka statüsünü ile özel olarak korunan ... ibaresinin birebir aynısını içerdiğini, ......
açık bir şekilde kullanıldığı ve haksız rekabet oluşturduğu durumda verilen kararlar olup, hiç birisinin -------- kullanılan bir ibare sebebi ile verilmiş olmadığını, ---------ancak tescilli bir markaya tescil kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden ayırt ediciliği sağlayıcı bir işaret olarak kullanılması halinde, marka hakkına tecavüz oluşturacağı açıklaması karşısında, -----amacının -------- unvanının tescilli marka ile karıştırılmaya yol açacak şekilde kullanılması halinin marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmesi gerektiği yönünde olmasına rağmen, hatalı gerekçe ile tek başına ---- unvanının tescil ettirilmiş olmasının marka hakkına tecavüz teşkil edeceği gerekçesiyle davanın kabul edilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir." şeklinde olduğunu belirterek, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/274 Esas KARAR NO: 2021/92 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,Müvekkilinin---- kurulduğunu, ------- ---- markasının müvekkili adına ------- korunduğunu, Davalının, müvekkilinin marka ve --- benzetilmiş ----yürüttüğü, bu hususta müvekkili tarafından ------ sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırdığı, bilirkişi raporu ile tecavüz ile iltibasa neden olan kullanımın tespit edildiği, davalının eylemlerinin tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı adına müvekkili markasından --- sene sonra başvurulmuş ve kısmen tescil edilmiş --- bulunduğunu, ---- markasının dava sonuna kadar ---- devrinin engellenmesi, alan adlarına erişimin engellenmesi, davalı şirketin adresinde bulunan ----alanındaki...
Marka sahibi, birinci fikra hükmü kapsamına giren ürünlerin üçüncü kişiler tarafından değiştirilerek veya kötüleştirilerek ticari amaçlı kullanılmasını önleme hakkına sahiptir." şeklinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre marka sahibi ancak, orijinal malların kötüleştirilerek ya da değiştirilerek ticari amaçla kullanılması halinde, marka hakkına dayanarak bu malların ticaretini önleme hakkına sahiptir. Böyle bir durum bulunmadığı sürece, orijinal malların el değiştirmesine mani olamaz....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, fuar sektöründe lider ve ülkemizin en köklü şirketi olduğunu, 1985 yılından beri fuarcılık sektöründe faaliyet göstermekte olup ulusal ve uluslararası binlerce fuar organize ettiğini, düzenlemiş olduğu fuarlara 100'ü aşkın ülkeden yatırımcı ve misafir katıldığını, ülkemizde bulunan şirketlerin yatırım almasını, yeni pazarlara ulaşmasına aracılık ederek ülke ekonomisine büyük katkı sağladığını, müvekkil şirket ile davacı dernek, aralarında yapmış oldukları anlaşma gereğince 2005 yılından itibaren 25 defa "..."...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2024/128 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 151.nci maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle davacının tek ve gerçek hak sahibi olduğunu iddia ettiği ...sayılı... sınıflar üzerinde tescilli “..., ... sayılı ... sınıf üzerinde tescilli “...”, ... sayılı ... sınıflar üzerinde tescilli “...” markalarını ve tescilli önceki tarihli ticaret unvanının esas unsuru olan “...” ibaresini birebir içerir kötü niyet mahsulü olduğu ileri sürülen “....
Davalı vekili, müvekkilinin “Anadolu Süt” ibaresini içeren çeşitli markaları adına tescil ettirmek için TPMK’ye başvurduğunu ancak başvurularının reddedildiğini, başvuru sürecinde “Anadolu Süt” ibaresini kullandığını ancak başvurunun reddi üzerine bu ibareyi kullanmayı bıraktığını, davacı yan markasının esas unsurunun “Delioğlan Çifliği” ibaresi ve markada yer alan şekil unsuru olduğunu, “Anadolu Süt “ibaresi davacı markasının tali unsuru niteliğinde olduğundan bu ibarenin kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yan kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 5.000.-TL maddi, 10.000....
