WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2023/222 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ..., ünlü modacı ----tarafından 1910 yılında ---- kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan ---- şirketler grubuna dahil olduğunu, ---- Şirketlerine ait markalar Türkiye'de ... adına tescilli olduğunu, dünya çapında tanınmış tescilli ----- markaları da dahil olmak üzere birçok markanın sahibi olduğunu, -----markası,---- sayı ile tanınmış marka statüsüne alındığını, Müvekkilinin ----- ürününe ait görseller de dahil olmak üzere tanıtım materyalleri ise, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğinde olup bu kapsamda korunduğunu, Müvekkilinin tarafından davalı aleyhine--...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2019/240 ESAS - 2019/1058 KARAR DAVA KONUSU : arka hakkına tecavüzden kaynaklanan KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Akşehir 1....

    İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2024/24 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara yapılan ihtarlara rağmen kötü niyetli olarak kullanıma devam edildiğini, müvekkiline ait “...” isimli tescilli markaların ve tasarımlarının korunmasından doğan haklara tecavüz dolayısıyla tedbiren ... internet sitesine erişimin engellenmesi/içeriğinin yayından kaldırılmasını, davalı tarafça tescil başvurusuna konu edilen ... kod numaralı ...stanbul ibareli marka başvurusunun müvekkili firmanın itirazları üzerine reddedildiğini, işbu karara rağmen tacir olan davalının tacir olma yükümlülüğüne aykırı olarak bu markayı kullanarak iş sürdürdüğünü , davalı eyleminin Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet...

      FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2022/164 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, 13/05/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...

        İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2022/80 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Tue Apr 30 00:00:00 TRT 2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 18/01/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....

          Davalı vekili, müvekkilinin “Anadolu Süt” ibaresini içeren çeşitli markaları adına tescil ettirmek için TPMK’ye başvurduğunu ancak başvurularının reddedildiğini, başvuru sürecinde “Anadolu Süt” ibaresini kullandığını ancak başvurunun reddi üzerine bu ibareyi kullanmayı bıraktığını, davacı yan markasının esas unsurunun “Delioğlan Çifliği” ibaresi ve markada yer alan şekil unsuru olduğunu, “Anadolu Süt “ibaresi davacı markasının tali unsuru niteliğinde olduğundan bu ibarenin kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı yan kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 5.000.-TL maddi, 10.000....

            Marka Yönergesi'nin 3. maddesinde yer alan --- Yönerge'nin genel gerekçesinin 19'. bendindeki açıklamalara göre,------ ancak tescilli bir markanın tescili kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden ayırt ediciliği sağlayıcı bir işaret olarak kullanılması halinde, marka hakkına tecavüz oluşturacağı açıklaması karşısında, Kanun Koyucunun amacının---- ile karıştırılmaya yol açacak şekilde kullanılması halinin marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının ------unvanının davacının markalarının kapsamındaki mal ve hizmetler için kullanılmadığı, ayrıca davalının tescilli ----- unvanını kullanmasının yasal hakkı olduğu, davalının----- unvanı kullanımının davacının marka haklarına tecavüz teşkil etmediği anlaşılmakla, davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ve önlenmesi davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı aynı zamanda davalının -------- terkinini talep etmiştir. TTK'nun 52....

              HD'nin 22.05.2007 tarih ve 2006/468 E.- 2007/7853 K., 11.02.2011 tarih ve 2009/2466 E.- 2011/1474 K. sayılı kararları), davacının 6769 sayılı SMK kapsamında tescilli bir marka hakkı sahibi olmaması nedeniyle marka hakkına tecavüzden söz edilemeyeceği anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....

                İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2023/100 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının “... Ticaret Limited Şirketi” ticaret unvanı ve “...” ibareli markasal kullanımları neticesinde ortaya çıkan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını; bu cümleden olmak üzere, Davalının “......

                  marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile durdurulmasına, 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalı şirketin internet sitesinin kapatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu