Noterliğinin 16.05.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, ihtarlarına karşılık marka haklarına tecavüz etmediklerini hak ihlali yapmadıklarını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile de marka hakkına tecavüz fiili ispatlandığını, Markanın benzer nitelikte aynı hizmet sınıfında kullanıma müvekkillerin muvafakati olmayıp, davalı markanın kullanılması kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davalının tescilli markasını hükümsüzlük kararı kesinleşinceye kadar kullanmasının yasal bir hak olduğu, hükümsüzlük davası açılıp kesinleşmeden marka hakkına tecavüzün oluşmadığı, marka hakkına tecavüzden söz edilebilmesi için tescilli bir markanın olmaması gerektiği iddialarının usul ve yasaya aykırı olduğundan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması müvekkiline ait markaya tecavüzün ve haksız kullanımın açıkça devam etmesinin kabulü niteliğinde olup mahkemece tecavüz teşkil edilen fiillerin önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinden mahkeme kararının kaldırılmasını ve istinaf...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 Tarihli ara karar NUMARASI: 2022/291esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Buna göre marka hakkına tecavüzden bahsedilebilmenin ....... koşulları; markanın üçüncü kişi tarafından ekonomik amaçla Türkiye'de ve koruma kapsamına giren alanda kullanılmasıdır. Markanın sahibine bahsettiği koruma kapsamı ise SMK 7.md'de hükme bağlanmıştır....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilli şekil markası ve tasarımının davalı tarafından taklit edilerek üretildiğini, taklit ürünlerin diğer davalı tarafından satıldığı, bu suretle davalıların eyleminin marka ve tasarım hakkına tecavüz teşkil ettiği, her ne kadar davacı taraf her iki davalı için marka ve tasarıma tecavüzden dolayı ayrı ayrı maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, bir fiilden dolayı iki ayrı maddi tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka ve tasarım hakkına tecavüzün tespitine, men'ine 3.452,25 TL maddi tazminatın ve 2.500 TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalılardan tahsiline karar verilmiştir. .../... -2- Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir....
numaralı, bültende yayınlanmış marka başvurusunun bulunduğunu, meşru bir markasal kullanım hakkı elde edildiğini, bilirkişi heyetinin, marka müracaatının dava açılmasından sonra reddedilmesi sebebi ile müvekkilin dava tarihine kadar olan kullanımının 25.09.2014 tarihli ve ... numaralı marka başvurusuna dayandırılamayacağı yönündeki görüşüne itiraz ettiklerini. -Müvekkilinin internet sitesi üzerinden tespit edilen kullanımlarının, 25.09.2014 tarihli ve ... numaralı marka müracaatı ve müvekkilinin ayakkabılarında davacı ile ilgisi olmayan ... markasının kullanılması hep birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi itibari ile bir tecavüzden bahsedilmesinin de olanaksız olduğunu, davacının tecavüz iddiasına vakıf olan müvekkilinin davadan önce kullanımı durdurduğunu, müvekkilinin kötüniyet ve iltibas gayesinin bulunmadığını....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2022 NUMARASI: 2021/80 Esas, 2022/63 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına tescill... sayılı markalardan kaynaklı davalı firma aleyhine SMK hükümlerine göre marka tecavüzü, TTK hükümlerine göre haksız rekabete göre tespit, önleme ve durdurma talepli açılan iş bu davada cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu, davacının İsviçre ülkesine tabi bir firma olduğu, dava dilekçesi ile marka tescil belgelerinden anlaşıldığı, marka vekilinin ise ... ... ... Ltd. Şti....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/411 KARAR NO : 2022/170 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş, mahkememizce 25/02/2022 tarihli ara karar ile dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/411 KARAR NO : 2022/170 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceklerini bildirmiş, mahkememizce 25/02/2022 tarihli ara karar ile dosya işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye...
