DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Bursa 3....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/32 KARAR NO :2024/33 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, bu marka dışında TPMK nezdinde 200'den fazla tescilli markasının bulunduğunu, davalıların ise müvekkiline ait bu markayı meşru bağlantısı ve sözleşmesi olmaksızın izinsiz ve marka haklarını ihlal eder şekilde kullandığını, davalılardan ...LtdŞti tarafından ... sok mah. ... Sk. No:5/A .../İST adresinde, davalı ... ... tarafından ... sok mah. ... Sk. No:5/B .../İST adresinde, davalılardan .... Ltd.Şti. Tarafından ... sok mah. ... Sk. No:7/A .../İST, davalılardan ......
Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, ,davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre takdiren 1.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. SMK 150/2. maddesi gereğince marka hakkına tecavüz durumunda hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi veya uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda markanın itibarı zarara uğrarsa bu nedenle ayrıca tazminat yani itibar tazminatı talep edilebileceği belirtilmiştir....
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması, markanın ticaret unvanı ya da işletme adında kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. GEREKÇE: Dava Marka hakkına tecavüzden kaynaklı ticaret unvanının terkini davasıdır....
Mahkemece, davacı markası ile davalı markası arasında 556 sayılı KHK anlamında benzerlik veya iltibas ihtimali bulunmadığı ve marka hakkına tecavüz fiilerinin gerçekleşmediği, davalı tarafça "Kuleli Çay Tiryaki" şeklindeki ürün ambalajı şeklindeki kullanımın, davacı tarafa ait "Tiryaki Çayı" şeklindeki markası ile iltibas yaratacak şekilde kullanılmaması nedeniyle, TTK'nun 54. vd. maddeleri anlamında haksız rekabet hükümlerinin oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tescilli tasarım ve marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile ürünlerin toplatılması istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/34 Esas KARAR NO: 2022/37 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile:davalı şirketin kullandığı -----ibaresinin müvekkilimin tescilli markasının aynısı olduğundan bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilimin markasına tecavüz oluşturması sebebiyle ivedilikle tedbiren belirtilen adreste gerekli aramaların yapılarak ihlal teşkil eden ürünlerin tespit edilmesine; davalının, müvekkilimin tescilli markasını kullandığı ürün ve reklam malzemelerinin toplatılmasına ve hükmün tirajı en yüksek ----- gazeteden biri ile yayınlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/88 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkil şirkete ait ‘’------ markasının haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılması üzerine marka tecavüzünün tespiti ve tecavüzün men'ine Yargılama harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine fazlaya ilişkin ve başkaca haklarımız saklı kalmak üzere karar verilmesini talep etmiştir....
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede ise, yukarıda da açıklandığı üzere davalının davacı markasını hukuka aykırı ve izinsiz olarak kullandığı, kullanımında kusurlu olan davalının iyi niyetli olarak kabul edilemeyeceği, marka hakkına tecavüzden dolayı davacının şeref ve saygınlığı ile ticari itibarının ihlal edildiği anlaşılmakla, manevi tazminat miktarı, tecavüz eyleminin işleniş şekli, kusurun ağırlığı, tarafların birbirlerine göre konumları ve hakkaniyet gereğince takdiren belirlenmiştir. Tüm dosya kapsamı sunulan deliller ve davaya dayanak kullanımlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının markaya tecavüz ve haksız rekabete yönelik açmış olduğu davanın kabulü ile eylem ve zarar ile orantılı manevi tazminat talebinin kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/203 KARAR NO : 2023/229 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının incelenmesi sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tüm maddi ve manevi dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile davalı adına tescilli cins, çeşit, malların karakteristik özelliklerini ihtiva eden ----- tescil numaralı Marka tescil belgesinin hükümsüzlüğünü, Türk Patent Enstitüsü Markalar Sicilinden Terkinini, Kararın masrafları davalı tarafça karşılanmak üzere Türkiye çapında tirajı en yüksek 2 ayrı gazete de ikişer hafta ara ile ilanen kamuoyuna duyurulması ile dosya ile ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin-----sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/444 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı müvekkillerinin Türkiye çapında tescilli ve Dünyaca tanınan ..., ve ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkillerinin markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu'nda tescilli olduğu kayıtlı tescillerine ilişkin belgeleri sunduklarını, müvekkili şirketlerin tescilli markalarının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine, müvekkil şirketler ihlalin tespit edilebilmesi için davalı hakkında ... 1....
