FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizin 2020/295 esas sayılı dosyasından hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2020/310 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı adına ...sınıfta tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın tescil tarihinden beridir uzun süre kullanılmadığını belirterek, hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili marka sahibi adresinin Bornova/İZMİR olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin---- markasının müvekkil tarafından tasarlanıp kullanılmaya başlandığını---- tarihi itibari ile markanın oluşum sürecinin başladığını. -----ünvanlı şirketi ile ------- kayıt ettirdiğini. Bu marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu. Davalının kötü niyetli olarak ticari uyuşmazlık yaşadığı müvekkilinin zor durumda bırakmak için markayı adına tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı adına tescilli --------markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin ----- süredir bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkilinin---- markasının müvekkil tarafından tasarlanıp kullanılmaya başlandığını---- tarihi itibari ile markanın oluşum sürecinin başladığını. -----ünvanlı şirketi ile ------- kayıt ettirdiğini. Bu marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu. Davalının kötü niyetli olarak ticari uyuşmazlık yaşadığı müvekkilinin zor durumda bırakmak için markayı adına tescil ettirdiğini, bu nedenle davalı adına tescilli --------markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin ----- süredir bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2021/213 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı...vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- kurulduğunu, “------ ------------birbiriyle ------ geçmesi alanında ------ müşteriye---- markasının--------, Davalı......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/166 Esas KARAR NO: 2023/108 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2020 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----yılların başından itibaren ---- paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, ---- yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan------ ------- devraldığını ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, --- alan üzerinde kurulu ---- kapalı alanda yaklaşık--- kişilik çalışanıyla üretim yapan ----- aşkın ürün ile pazarda yer almakta olduğunu,------ en ücra köşedeki marketlere kadar geniş yelpazede satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu,----- gerçekleştirmektedir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/166 Esas KARAR NO: 2023/108 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2020 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----yılların başından itibaren ---- paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, ---- yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan------ ------- devraldığını ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, --- alan üzerinde kurulu ---- kapalı alanda yaklaşık--- kişilik çalışanıyla üretim yapan ----- aşkın ürün ile pazarda yer almakta olduğunu,------ en ücra köşedeki marketlere kadar geniş yelpazede satış noktasında, ürünlerini tüketici ile buluşturduğunu,----- gerçekleştirmektedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü - Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin iştigal konusu davaya konu "...." ibaresi ve markasını TPE nezdinde 09/11/2016 tarihinden itibaren ..... tescil numarasında hizmet sınıfı olarak tescil ettirildiğini, söz konusu müvekkiline ait markanın müvekkilinin rızası olmadan ve benzer hali ile muhatap tarafından oluşturmuş oldukları internet sitelerinde, basılı evraklarında, tüm tanıtımlarında, afiş ve panolarda ve özellikle marka arama sonuç listelerinde kullanılmaya başlanıldığının görüldüğünü ve tespit edildiğini, ayrıca müvekkilinin tescilli markasına ve bu hususun davalı .... tarafından...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin gerek Türkiye'de gerekse yurtdışında yıllardır aktif şekilde ailesi ile birlikte tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, '...' markası altında üretilen ürünlerin ise yılda yaklaşık 1 milyon adedin üzerinde satışı bulunduğunu, binden fazla satış noktası bulunduğunu, yurt dışında Fas, Cezayir, Polonya ve Rusya gibi ülkelere de satışı yapıldığını, müvekkilinin ... tescil numarası ile 15.07.2002 tarihinde “...” ibareli markayı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasını 2011 yılında yenileyip 2021 yılında ikinci yenilemeyi sehven unutarak sürenin kaçırıldığını ancak müvekkilinin markasını kullanmaya hiç ara...
Davacının dava açmadan önce marka sahibini tespit etme ve doğru hasıma ve marka sahibine dava açması gerekirken marka sahibi olmayan davalı şirkete dava açması usule aykırı olduğundan davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine, Alınması gereken 427,60 TL karar harçtan davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile eksik 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davalı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/91 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına tescil edilen ... işlem numaralı “..." ibareli markanın, müvekkili firmaya ait ... başvuru numaralı “...” ibareli markasına benzer olması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 6/1 ve 29. maddeleri gereği ve 6102 sayılı TTK’nın 54. vd. düzenlenen haksız rekabet hükümleri uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkin edilmesi talebini dava etmiştir....