FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/260 KARAR NO : 2021/384 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 DAVA: Davacı vekili 07/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... lastik" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığınca 2000/12504 sayılı ve "..." ibareli marka ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 s....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/97 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------------ faaliyetleriyle bilindiğini, dava konusu --------- markasının da müvekkilin çalışmaları esnasında bulup kullandığı ve bilinir hale getirdiği bir ibare olduğunu, nihayet gerçek hak sahibi ve istimal edeni olduğu----------------- ettirdiğini, Marka hukukunda benimsenen gerçek hak sahipliği ilkesi uyarınca, bir işareti ilk defa düşünen ve bir mal veya hizmet ile bağlantılı olarak kullanan kişi onun sahibi olduğunu, Hak, işaretin ------------ihdas edilmesi, kullanılması ve ona belli bir ayırt edicilik ve tanınmışlık kazandırılması ile doğar....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/281 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davalının ---- tarihinde tesciline karar verildiğini, tescil tarihinden itibaren ------ uyarınca ciddi kullanım için gerekli olan ----- tarihinde dolduğunu, bu tarihten bu yana söz konusu markanın tescil kapsamında marka hakkı sahibi tarafından ciddi bir biçimde hiç kullanmadığını, markanın eski sahibi ---- incelendiğinde davaya konu olan markasına ilişkin herhangi bir kullanımın görünmediğini, bu davanın davalısı olan --- hakkında yapılan araştırmada şirketin ---- tarihinde kurulduğunun tespit edildiğini, fakat davalının ----- edilemediğini, benzer şekilde davalı şirket ve ---- yapılan araştırmalarda herhangi bir bulguya rastlanmadığını ve...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/2 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davalı adına ---------- tescilli; a)----------markasının tescilli olduğu ------------ emtialarında, b)--------------markasının tescilli olduğu ------- c)------------markasının tescilli olduğu ----emtiasında, d) --------- markasının tescilli olduğu----- sınıflarında yer alan -----------------mal ve hizmetlerinde ----- markasının tescilli olduğu ---- sınıfta yer alan ------------- emtialarında, f) --------- markasının tescilli olduğu---- ------------ markalarının ---------------------- emtia ve hizmetlerinde; tescil kapsamında tescil tarihlerinden itibaren 5 yıl geçmesine rağmen ciddi biçimde kullanılmaması nedeniyle iptaline karar...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/399 Esas KARAR NO: 2021/16 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- esas unsurlu pek çok tescilli markasının mevcut olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu marka ile iltibas yaratacak derecede benzer olan--- davacının markalarının tescilli oldukları ----- sırasında yer alan ----- bakımından tescil ettirdiği iddiasıyla, davacının markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı----- markası kelime ve şekil unsurlarından oluşmakta ise de, markanın esas unsurunun ------ olduğunu, davacı şirket markalarının esas unsurunun ise----- ibaresi olduğunu, dava konusu markanın ------ tertip...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/151 Esas KARAR NO: 2021/131 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı,------ ürününü üretmeye başlamış olduğunu.----- ----gerçekleştirmekte olduğunu. ---- haklı bir marka değerine ulaşmış olduğunu, Davalı farklı farklı sınıflarda marka tescilleri olmasına rağmen tescilli markalarını yoğun ve ciddi olarak kullanmamakta olduğunu.Davalının ---- markasının kullanılmayan sınıflarda iptali gerekmekte olduğunu,---kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.---- koyucu işbu maddeyle bir marka ticareti yapılmasının önüne geçmek, ---- marka ------- önlemeyi hedeflemiş olduğunu.---- markasını tescil ettirmiş olduğunu....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... şirketinin aşındırıcı ürünler üretmek amacıyla 1953 yılında İtalya’da kurulduğu, Şirketin, metal endüstrisinde yaygın olarak kullanılan en kaliteli ürün yelpazesini sürekli olarak geliştirdiği, Metal endüstrisine ek olarak, ... ürünlerinin cam, ahşap, plastik, mermer ve deri endüstrisinde yaygın olarak kullanıldığı, Müvekkili olan şirketin dünyanın birçok ülkesi ile birlikte Türkiye’de de uzun yıllardır faaliyette bulunduğu, ürünlerini Türkiye’de satmakta olduğunu ve ilgili tüketici nezdinde ... markası ile Türkiye’de tanındığı, Müvekkiline ait “...” ibareli markanın, ......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/8 Esas KARAR NO: 2021/57 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- davacının --- ------------- faaliyet gösterdiği, -----------gösterdiği, davacının ----- nezdinde muhtelif tescilleri bulunduğunu, davalı adına --- ----- tescilli ---- markasının kullanmama nedeniyle --------- hükümsüzlüğünü, ---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın konusunun müvekkiline ait -------- ibareli markanın iptali davası olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunduğunu....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/8 Esas KARAR NO:2022/101 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına tescilli ------- numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmaması ve daha önce kamuya sunulması sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddi ile, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili---- gönderilmesini talep etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2022/249 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2022 Mahkememizin 2022/270 esas sayılı dosyasının 19/07/2022 tarihli tensip zaptı ile hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2022/280 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; DAVA: Davacı vekili 03/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirket adına ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun TÜRKPATENT tarafından 2000/12886, 2013/22628 sayılı "...", "..." ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 sayılı SMK' nın 5/1(ç) hükmü uyarınca kısmi ret kararı verildiğini, müvekkilinin bu kısmi ret kararına itirazının da TÜRKPATENT YİDK' nın ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin "..." ibareli markasının renk ve şekil unsurları ile bir bütün...