FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/149 Esas KARAR NO: 2023/95 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin --- yılında ----ve toplam ----- başta ------ markasını tescil ettirdiğini, ----- için kullandığını, tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin ise müvekkilinden daha sonra---------markasını tescil ettirdiğini, ancak hiç kullanmadığını, davacının markasının pek çok ----- tescilli ve kullanılıyor olmasına rağmen tescil ettirilmesinin davalının marka tescilinin kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, belirterek, davalıya ait ---------nezdinde 3....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/20 Esas KARAR NO:2023/83 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2013 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dünyaca tanınan----- sahibi ---- firmasının lisansörü olarak------ olduğunu, davacının -------- ibaresine ekli ibarelerden oluşmuş -- adet tescilli marka sahibi olduğunu, davacıya ait ----- markaların seri marka niteliğini taşıdığını, asli unsur ------ kelimesine ekli ibarelerden oluşmuş markaların -----kullanılmaya başlandığını, başlangıçta ------ kullanılmaya başladığını, satış noktalarında ------ korunduğunu, bu tanınmışlık nedeniyle piyasaya çıkan her yeni ürün ve hizmet markalarının da ------- markasına ilave ibare yapılmak suretiyle oluşturulmaya devam edildiğini, -------- kullanıcılara sunulduğunu, tüm yoğun kullanım ve tanıtım...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/360 Esas KARAR NO: 2023/144 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2020 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- sayı ile tescilli ------- markasına dayanarak davacının ------ gibi bir kısım marka başvurularına itiraz etmekte ve iptali için davalar açmakta olduğunu, davacının tescil talep ettiği ------ sınıftaki emtialar üzerinde davalı dayanak markasının gerçekte kullanılmadığını tespit ettiklerini, davalıya ---- sayı ile tescilli ------ tescil edildiğini, tescil tarihinden bugüne--------yıllık bir süre geçtiğini, davalının bu süre zarfında markasını tescilli olduğu --------- ürünleri üzerinde kullanmadığını belirterek, davalının -------- sayı ile tescilli ----- markasının----- Sınıftaki kullanmadığı tüm ürünler bakımından iptalini ve sicilden...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/58 Esas KARAR NO: 2022/142 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/03/2019 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkili şirketin-------- engellediğini, müvekkilinin ----- olduğunu,----------- bulunduğunu, ancak davalının bu ----- göstermediğini, davalının müvekkiline açtığı hükümsüzlük davası sonucunda müvekkili ------------, kötü niyetle hareket eden davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, davalının----- ---- bulunmadığını, --- planlanması durumunda da----- ------ ilişkilendirilebileceğini, bu durumda da haksız rekabet ---- oluşacağını,-------- müvekkiline ait olduğunu, ---- olarak da -------kesinleşinceye kadar davaya konu ----- kapsamındaki ------------------- tescilli tüm emtiaları bakımından hükümsüzlüğü------ terkinine, Yargılama...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/237 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- yapmakta ve daima piyasanın içerisinde yer alarak müşteri memnuniyeti odaklı sürekli büyüme ve gelişmeyi hedef alıp ürünler ----- yapmakta olduğunu, Müvekkili şirketin,------ bulunmaya başladığı günden beri müşteri memnuniyetini ve kaliteli ürün üretmeyi ve satmayı kendisine ---- olup; harcadığı emek ve -----geçen gün daha da ileri aşamalar kat etmekte ve----- ulaştırmakta olduğunu zira, müvekkili şirketin, salt üretip sattığı ürünler açısından değil, ------ haklarına ilişkin yaptığı yatırımlar ile de ön plana çıkmakta olduğunu, Müvekkili şirkete---...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/75 Esas KARAR NO 2024/53 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 BİRLEŞEN -----FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ----DOSYASI DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------- unsurlu markalara azımsanmayacak derecede maddi ve manevi yatırımlar yaptığı, --- ibareli markaların ----- yılından bu yana Müvekkili tarafından aktif olarak kullanıldığı, Davalı yanın ------- yılında müvekkilinin markalarının tanınmışlığından faydalanmak maksadıyla kötü niyetli tescil başvurusunda bulunduğu, müvekkilinin ----- unsurlu marka başvurularının ilgili marka başvurusundan önce olduğu, Müvekkilinin dava konusu marka bakımından gerçek hak sahibi olduğu, bu nedenlerle davalının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/185 Esas KARAR NO: 2021/40 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2019 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili------- yaptığı --- vasıtasıyla ----- tüketiciye ulaşmakta olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ---- esas unsuru olan---- sattığı ürünlerin zamansız ---- anlayışı ve üstün kalitesi ile ----çapında bir tanınmışlık elde eden köklü ve ------ olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunu teşkil eden ve tüketici nezdinde son derece tanınmış hale getirdiği---- tescillerinin de sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin --- kurumu nezdinde tescilli ve tanınmış olan ve aynı zamanda iş bu davaya dayanak teşkil eden ------ markasını kopyalamakta ve tescil ettirmeye çalıştığını, davalının ----- da kötü niyetle kendi adına tescil ettirmeye çalıştığını, dava konusu markaların...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2022/213 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nün, Sınai Mülkiyet Kanunu ("SMK") kapsamında "tasarım"ın şartlarını haiz olmayan, hukuka aykırı şekilde tescil edilmiş ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/234 Esas(Birleşen 2020/237) KARAR NO: 2022/108 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,---- sektöründe uzun yıllardan beri faaliyet gösteren, köklü bir firması olduğu. müvekkil firma tarafından ----başvuru numarası ile müvekkil firmanın unvanının da bir kısmının yer aldığı ---- adıyla marka tescil işlemi yapıldığı. Müicaret hayatında da tanınır bir şirket ve bilinen bir marka sahibi statüsüne haiz olduğunu. Markanın tescilinin ardından ---- yıllık bir süre geçmesiyle, marka tescili hususunda yapılması gereken yenileme işlemi ihmal sebebiyle yapılamamış olmuşsa da müvekkil, markanın kurucusu, kesintisiz kullanıcısı ve özde sahibi niteliklerini hiçbir dönem kaybetmediğini....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı vekilince istinaf dilekçesi ile istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, istinaf harçlarının yatırılmadığı ve davacıya ait istinafın davalı tarafa tebliğ edilmediği görülmüştür.HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....
