İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/188 Esas KARAR NO : 2021/315 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Davanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 13/04/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2022/110 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 06/04/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, Dosya incelendi....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/88 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkil firmanın, bitkisel gıda ürünleri ve bitkisel kozmetik ürünlerinin üretimi ve pazarlanması konusunda pazarda önemli bir paya sahip ve Türkiye' nin önde gelen markalarından olup kalite yönetim sistemi ve gıda güvenliği yönetim sistemi konusunda ISO belgeleri mevcut olduğunu, Müvekkilinin ''...'' markasını ilk olarak 24.01.2003 tarihinde tescil ettirmiş olup ... no'lu markasını ... başvuru ve tescil numarasıyla 24.01.2013 tarihinden itibaren on yıl süreliğine yenilemiş olduğunu, davalı firma ise 15.12.2010 gün ve ... başvuru ve tescil no'lu ''...'' markası ile faaliyette bulunmakta olup müvekkile ait olan, aynı/aynı türdeki mallarla ilgili...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/2 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusuna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı kararının iptali ile ... numaralı "..." ibareli markanın tescil edildiği tüm mallar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekili 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/216 Esas KARAR NO:2024/111 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak üzere tescilli ve tanınmış olduğunu iddia ettiği --------- markasına yapılan ayniyet, iltibas, marka tecavüzü ve haksız rekabet sebebiyle davalı adına tescil edilmiş ----- markalarının hükümsüzlüğüne karar verilmesi, Sınıf -------- ibarelerinin sicilden terkini ve yargılama sürecinde davalının markaları kullanımının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi Hükmün kesinleşmesini müteakip masrafı davalıdan alınmak suretiyle ilamın ---- genelinde yayınlanan en yüksek tirajlı 3 gazeteden birinde ilan edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- --- olduğunu, --- zayıflama cihazının ürünlerini sattığını davalı adına tescilli olan ------- tescil edildiği, zira davalının müvekkil şirkette ---- yakın bir süre çalıştığı, kötü niyetli olarak bu markayı tescil ettirdiğini belirterek markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalıya ait ------ markanın kötü niyetli olarak tescil edilip edilmediği, edilmesi halinde hükümsüzlüğü davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri,---- marka kayıtları toplanmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2022/208 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin ...'den ithal ettiği ve pek çok online platformda satışa sunduğu çeşitli kozmetik ürünler aracılığıyla, Türkiye çapında büyük bir saygınlık ve beğeniye ulaşmış bir tacir olduğunu, müvekkilinin ithalatını ve satışını yaptığı kozmetik ürünler üzerinde ayrıca imalatçı ve üretici firma .. Ltd.'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 06/05//2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin İrlanda'da yerleşik dünyada ilaç sektöründe adını duyurmuş bir şirket olduğunu, diğer müvekkili ...'un 25 yılı aşkın süredir tamamen yerli sermaye ile Türkiye'de faaliyetlerini sürdüren ve ilaç sektöründe adını duyurmuş bir şirket olduğunu, müvekkili ... ...." markasını 2002 yılında müvekkili ... "..." markasını 2017 yılında tescil ettirdiğini, davalının .... işaretinin tescil başvurusu müvekkili markasının....'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/99 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açıla Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- markasının-- sahibi olduğunu. Bununla ilişkili bir çok tescilli markası olduğunu. Davalıya---- markasının tescilli --- Sınıfta yer alan ------ hizmetler----- süre içerisinde kullanılmadığı, bu hizmetler yönünden kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak süresinde cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı ---- markasının ------ Sınıfta yer ---- yönünden kullanılmama nedeni ile iptal davasıdır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/9 Esas KARAR NO: 2021/80 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014 KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- ibareli markalarının ---- olmak üzere ----- için tescil ettirilmiş olduğunu, --- kullanılan bir ----- olmadığını, ----- karşılığının ----ibaresini marka olarak tescil ettirmiş olmasının ---- tanınmışlığından faydalanılmak istenmesinden kaynaklandığını, --- tanınmış marka haline geldiğini, ----- kararında bu durumun tespit edilmiş olduğunu, davalının------ davacının markalarına ayniyet derecesinde benzer olduğunu, bu durumun karışıklığa sebebiyet vereceğini, davalı markasındaki ---- ibaresinin ayırt edici olmadığını, -------- kullanılma zamanı gibi bir anlam kazandırılmış olduğunu, davacının ---- markası üzerinde tek ve mutlak...
