İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin her türlü maddi, manevi tazminat ve sair hakları saklı kalmak üzere davalının 06.05.2021 başvuru tarihli ... nolu" 35. Sınıfa ait ..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin " ..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının 06.05.2021 başvuru tarihli ... nolu" 35. Sınıfa ait ..." tescil ettirdiği markasının, müvekkilin " ..." markasına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve davalının markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/149 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı şirkete------------------------hizmetleri” markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkini ve davalıya---- erişimin engellenmesine, davalının ---------esas unsur olarak içeren ----- terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya cevap vermediği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/26 Esas KARAR NO:2022/177 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2020 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 1998 yılından itibaren --- genelinde ---alanında---olarak büyük ve tanınmış firmalara hizmet verdiğini, bireysel araçların - 4.500-5000 adet aracın kiralanmasının yanısıra kiralama--ve özel ihtiyaca göre --- kiralama hizmeti verdiğini, davacının ticaret ünvanının tanınmış olduğunu, ticaret ünvanının tanınmış olması halinde farklı sektörlerde de korunabileceğini, ----davacı adına ---no ile tescilli ---markası ile davalı adına --- markası ile çok benzer olduğunu, davalının bu markayı tescil kapsamında kullanması halinde hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde iltibasa neden olabileceğini, bu nedenle sözkonusu marka başvurusunun---yayını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı şirket -----ve bilhassa---- alanında önde gelen firmalardan olduğunu, özel tasarım ekibi ile geliştirdiği ---- ile sektörde tanınmaya başlayan davacı şirketin diğer markalar yanında ------ markası ile tüketicelere sunduğunu, davalının davacı şirkete ait tescilli ve tanınmış markayı kendi adına ------ tescil numarası ile ------Sınıflarda davacı şirketten izin almaksızın tescil ettirdiğini, davalının elde ettiği haksız tescille davacının tanınmış markalardan nemalanarak haksız yarar elde etmesi davacı markanın ayırt edici karekterine zarar vermesi ve sunduğu hizmet ve ürettiği ürünlerle davacının ayırt edici karakterine zarar vermesi ve sunduğu...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2024/21 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait tanınmış marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden kullanımları içerir alan adına erişimin engellenmesine, müvekkiline ait marka hakkına tecavüzün tespiti ile haksız rekabet oluşturulduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizden verilen 07/03/2017 Tarih, 2014/151 Esas ve 2017/53 sayılı karar Yargıtay 11....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı bulunan ... kod numaralı no'lu “...” ibareli markanın Markaların Korunması Hakkındaki 6769 sayılı SMK’nin 9. maddesinde belirtilen “(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmü gereğince yasanın 26/4. v.d maddeleri bağlamında davalının ... kod numaralı quantum ibareli markasının "17 ve 19....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına kayıtlı bulunan ... kod numaralı no'lu “...” ibareli markanın Markaların Korunması Hakkındaki 6769 sayılı SMK’nin 9. maddesinde belirtilen “(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmü gereğince yasanın 26/4. v.d maddeleri bağlamında davalının ... kod numaralı quantum ibareli markasının "17 ve 19....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/169 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) ilişkin davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesin ve aşamalardaki beyanlarında özetle;Sayın Mahkeme; Müvekkili Şirketin 04/06/2015 tarihinde ... Ticaret Sicili Müdürlüğü bünyesinde “...” unvanı ile kurulmuş olduğunu müvekkil şirketin kurucusunun ... olduğunu, ... ibaresini markasal olarak 2001 Tarihinden bu yana “Gayrimenkul Komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi hizmetleri” bakımından etkin bir şekilde kullanmaktadır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/49 Esas KARAR NO : 2022/100 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------kurulu ve orada faaliyet gösteren bir tüzel kişilik olduğunu, Müvekkili şirketin faaliyet konusu, ileri teknoloji -------- ve ----------- ile-----markalı ------ üretmek ve ticaretini yapmak olduğunu, ----- markasının, -------müvekkili şirket adına -------- tarihinde ------ tescit edilmiş olup---- marka tescil belgesine sahip olduğunu, -----markasının ------ fiilen müvekkili şirketçe kullanılmakta olup işbu markanın hem ----- hem de ------- tarafı olduğu ------Sözleşmesi kapsamında tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı----- aynı ------- bünyesinde yer alan -----olduklarını, müvekkili ---...
