FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO: 2022/229 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarihinde ------ nezdinde tescil ettirdiğini, Ancak davalının markasını tescil tarihinden itibaren ve daha da önemlisi dava tarihinden geriye dönük olarak -------, hiç kullanmadığını, Davalının markasını hiç kullanmayarak, ------- tarihinde de yenileyerek markanın kullanımını ticari yaşama geçirilmesini engellediğini. Davalı ------- tescil ettirdiği hizmetlerden hiçbirini tescil tarihinden ve en hayata ve toplum hizmetine sunmadığını, Müvekkilinin hali hazırda ------ sağlanması hizmetleri konusunda faaliyet gösterdiği Davalının markasının -------- sınıf açısından iptali gerektiği....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/2 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusuna ilişkin Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı kararının iptali ile ... numaralı "..." ibareli markanın tescil edildiği tüm mallar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekili 10/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve bu doğrultuda hüküm kurulmasını talep etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/220 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından bu yana bilişim hizmetleri, bilgisayar ve bilgisayar donanım ve yazılım ithalatı, ihracatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... markasını 38 ve 42.sınıflarda 14/01/2013 tarihinde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketin tescilinden iki buçuk yıl sonra ... markasını 9, 25, 28, 35, 41, 42 ve 45. sınıflarda tescil ettirmek üzere başvuru yaptığını, müvekkilinin başvuruya itirazının reddedildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'na yapılan itiraz sonucunda itirazlarının kısmen kabul edildiğini ve davalının başvurusunun 09 ve 42. sınıfta yer alan...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- --- olduğunu, --- zayıflama cihazının ürünlerini sattığını davalı adına tescilli olan ------- tescil edildiği, zira davalının müvekkil şirkette ---- yakın bir süre çalıştığı, kötü niyetli olarak bu markayı tescil ettirdiğini belirterek markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi talep edilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalıya ait ------ markanın kötü niyetli olarak tescil edilip edilmediği, edilmesi halinde hükümsüzlüğü davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların tüm delilleri,---- marka kayıtları toplanmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin 19/09/2012 tarihinde kurulmuş bir şirket olduğunu, faaliyet konusunun " Her türlü tıbbı cihaz ve yedek parçaları laboratuar malzemeleri röntgen alet ve malzemeleri cerrahi malzemeler radyoloji ve nükleer tıp malzemeleri steril malzemelerinin alımı satımı ve ana sözleşmesinde yazılı alan diğer işler" olduğunu, müvekkil şirketin birçok ilaç ve ürün üretilmekte olduğunu, ... tecsil numaralı ... markasını tescil ettirdiğini, markaya ilişkin olarak 03/03/2021 tarihinde CE belgesini aldığını, ... markalı ürünün PRP tedavisinde kullanılan bir kit olduğunu, davalının müvekkiline ait marka...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/22 Esas KARAR NO: 2022/130 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, restoran sektöründe faaliyet gösterdiğini, kendisine ait oluşturduğu markaları -----nezdinde koruma altına aldığını. Müvekkilinin, -----ismini taşıyan birden fazla markanın sahibi olduğunu, bu markaları eski sahibi----- yatırımlarda bulunmak amacıyla devraldığını. Söz konusu markaların müvekkili tarafından aktif olarak da kullanıldığını. Aynı zamanda müvekkili, markasının ismini taşıyan ve----birçok şubesi bulunan ----- sahibi olduğunu, bu restoranlar hâlihazırda bu marka ve müvekkilinin adı altında işletildiğini bu ad ve ibare ile bilinmekte ve faaliyetlerine bu markalar ile devam ettiğini....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2023/136 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 1983 yılında ---- Merkezde kurulduğunu, olup bu tarihten itibaren ----fitil, conta ve benzeri sızdırmazlık ürünleri imalatı ve satışı alanında hizmet verdiğini, davacı şirket, geçen bu süreç içerisinde kendini geliştirerek hem --- hem dünyada sektörün en iyilerinden biri olmayı başarmış ve ---- yer alan fabrikasına ek olarak ---- fabrika kurmuş ayrıca ---- gibi ülkelerde temsilcilikler açtığını, davacı şirket, bugüne kadar harcadığı yoğun emek ve özveri sonucu yer aldığı sektörde markasına ayırt edicilik kazandırarak markasını sektöründe bilinen ve tanınan bir hale getirmiş, kaliteden asla taviz vermeyen yapısı ile önemli bir marka...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/319 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS:2023/299 KARAR:2023/346 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 08/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 14.02.2022 tarih ve 390 sayılı......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/106 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli, ... nolu "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı tarafın ise kötü niyetli olarak müvekkiline ait benzer olan "..." ibareli markayı tescillediğini, markayı ilk kullananın müvekkili olmasına rağmen, davalının markasının müvekkilinin markası ile bağlantısı olduğu izlenimini yarattığını, oysaki müvekkilinin belirli bir konsept ile müşterilerine hitap ettiğini, davalının hiç kullanmadığı ve muhtemelen kullanmayacağı marka için tescil talebinde bulunmasındaki amacın, müvekkilin markalarının tanınmışlığından haksız bir yarar sağlayarak, kendi hizmetlerini...
