FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/147 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin --------- birisi olduğunu, Müvekkil firmanın -------- uzun yıllardır --- olmak üzere --- yoğun ve yaygın bir şekilde kullanmakta ve tescil kayıtları ile koruma altına almaktadır, Davalıya ve müvekkiline ait tescilli markalara -- incelendiğinde görülecektir ki; davalı tarafın--- ibarelerinden oluşan ve esas unsuru "-------" ibaresi -------markası olduğunu, Müvekkili şirketin hükümsüzlük talebine dayanak,---- markalara ayırt edici nitelik kazandıran unsurun esas unsur olduğu ve mahkemelerce değerlendirmenin esas unsura göre yapılması gerektiği doktrin ve Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, davalı tarafın---...

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Group'un 2005 yılında "... Seramik Doğalgaz Mühendislik Elektronik İnşaat Makine San. Ve Tic. Ltdi Şti" ticaret ünvanıyla ticaret hayatına başladığını, 3 Kasım 2016 ünvan değişikliğine giderek "... Redüktör Motor Anonim Şirketi" ünvanıyla ticaret hayatına devam eden bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunduğunu ve "..." markasını 7-35-37 sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı şirketin ise müvekkili şirket ortağının akrabası tarafından 06/07/2020 tarihinde "......

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/279 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası altında faaliyetine devam eden restoranlar aracılığıyla yiyecek ve içecek sektörü alanında hizmet sunmakta olduğunu ve tüm bölgelerde tüketiciler tarafından bilinmekte ve beğenilmekte olduğunu, bu doğrultuda Türk Patent Kurumu nezdinde marka tescilinin bulunduğunu, davaya konu ... tescil numaralı ve ... tescil numaralı "..." ibareli markaların davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini belirterek anılan markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılanyargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... uzun yıllardır ... ve...'de tekstil işleri yapan, ihracat ağırlıklı çalışan ve alanında tanınan saygın bir firma olduğunu müvekkili yapmış olduğu ticarette en az 10 yıldır “...” markasını kullanmakta olduğunu, müvekkili “...” markasını gerek faturalarının üzerinde gerek sipariş formlarının üzerinde olmak üzere markasal olarak kullanmış olduğunu, bu marka adeta müvekkili şirket ile bir bütün olduğunu, müvekkil şirketi “...” isimli instgram hesabında da aktif olarak faaliyet göstermeket olduğunu, Müvekkili şirketin “...” markalı facebook hesabına Nisan 2021 tarihinde davalı ......

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı müvekkilinin .......

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/120 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin markası olan ....... markasının, hem Türkiye'de hem de yurt dışında bilinen ve çok satılan ısıtıcı ve vantilatörlerin markası olduğunu, bu özelliklerden dolayı bazı art niyetli kişilerin bu markaları haksız olarak kullanmalarına ve kazanç elde etmeye yönelik fiillerine maruz kaldığını, ....... ve ...... markalarının, ....... markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzer ve aynı mal ve hizmet sınıfları için tescil edildiğini, markaların fonetik açıdan da değerlendirildiğinde, ....... ve ...... olarak okunan markalardaki tek fazlalığın "....... " ve "....... " eklerinin markaya herhangi...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/161 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu "..." markası, Müvekkil şirketin markasını birebir içerdiğini, tüketiciler tarafından "..." markası Müvekkil şirketin seri markalarından biri olarak algılanacağını, markalar arasındaki benzerliğinin görsel ya da işitsel olabildiğini, bu yüzden "ayırt edilemeyecek kadar benzerlik" incelemesi yapılırken esas alınması gereken kriterin, markanın bütün olarak bıraktığı izlenimi olduğunu, ek olarak, markaların ortalama tüketici nezdinde benzerlik algısı oluşturup oluşturmayacağı yönünden yapılan incelemelerde, Avrupa Birliği Adalet Divanı'nın ... tarihli ..., 19 Nisan 2013 tarihli ..., ... kararları başta...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/289 KARAR NO : 2021/380 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizin 2021/279 esas sayılı dosyasının 05/10/2021 tarihli tensip zaptı ile hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2021/289 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; DAVA: Davacı vekili 27/09/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... adı altında marka tescil belgesinin sahibi olduğunu, TÜRKPATENT nezdinde 35.maddeye göre tescilin sağlandığını ancak 9. ve 41. emtialar yönünden başvurunun reddedildiğini, reddedilme sebebinin ise davalı şirketin tasfiye halinden sonra kapanmış iken emtialarının kendiliğinden yenilenmiş olmasından kaynaklı olduğunu, davalı şirketin 2011 yılında tasfiye sürecine girdiğini ve 2012 yılında kapandığını, tasfiye öncesinde almış olduğu 2020/00642 sayılı markanın...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2023/75 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2019 yılından bu yana şahıs şirketi olarak ... ibaresini kullandığını, ardından nevi değiştirerek limited şirket olduğunu, davalı yanın ... kod numaralı ... ibareli markayı kötüniyetli olarak Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in tamamında adına tescil ettiğini, davalı yanın ... Sınıfta yer alan hizmetler bakımından hiçbir kullanımının olmadığını, davalı yanın kullanım alanı olmamasına rağmen kötüniyetli olarak tescil ettirdiği markasını dayanak göstermek sureti ile müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olan “..."...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Öncelikle dava konusu markaların kaydına tescillendikleri emtiadan,36 sınıf kapsamında “...” emtiası bakımından 3. kişilere DEVİR ve LİSANSLANMASI, hukuki işlemlere konu edilmesini önlemek için İHTİYATİ TEDBİR konulmasını, İşbu dosyanın davalıya karşı açtığımız 1....