FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2021/151 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkilinin ------ sınırları içerisinde kullanım hakkı sahibi olduğu, davalının ------------ hale getirildiğini, müvekkilinin----- bu nedenle davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ------ olduğunu, müvekkilinin -----------, davalının bu isimli bir markasının olmadığını, davacı ile davalının farklı iştigal alanında faaliyette bulunduklarını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/284 Esas KARAR NO : 2022/214 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 05.01.2021 tarihinde ... unvanlı New York, Amerika Birleşik Devletleri menşeili bir şirketten Türkiye’de Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” ibareli ... numaralı markayı devraldığını, devir işleminin Türk Patent nezdinde markalar siciline işlendiğini, öte yandan marka üzerinde herhangi bir hak sahibi olmadığı halde davalı şirket tarafından anılan marka ile ilgili müvekkil ve müvekkilin müşterilerine, sektördeki üçüncü şahıslara gerçeğe aykırı açıklamalarla markanın, müvekkilin devir işleminden önce düzenlenen bir lisans sözleşmesi aracılığıyla davalı şirket tarafından kullanıldığı...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 2005 yıllarında kurulan, yarı kimyasal yarı bitkisel kozmetik ürünler formüle eden, hayvan deneyine dayalı olmayan, sektörüyle ilgili kalite standartlarının tümünü taahhüt eden ilk Türk markası olarak ... ticaret ünvanı İile ticari faaliyetlerine başladığı, Kurulduğu günden bu yana ürün yelpazelerindeki değişim ve gelişmeler olmuş, kozmetikle ulaşmakla istenilen amacın gerek dıştan uygulanan ürünlerle gerekse içten alınan besinlerle temin edilmesinden hareketle, 100 “den fazla markanın tescilini, —3,25, 29,30, 35. vb sınıflarda gerçekleştiği, Her geçen gün kozmetik sektöründe saç bakım, cilt bakım ürünleri...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 KARAR NO : 2021/34 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dava dışı ....... Co. Ltd.ile .........
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/14 Esas KARAR NO: 2024/65 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; duruşmasız ve tebligatsız olarak dava konusu -------- numaralı markaların olası devirlerinin önlenmesi için sicil kaydına hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulması ve dava konusu marka tesciline dayanak davalının müvekilinin veya müvekkilinin ---- iş ortağına karşı herhangi bir hak öne sürmesinin ve konu tescilin davacı ve---- iş ortağı aleyhine kullanmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına------markası ile yine davalı adına----- markasının haklı bir neden olmaksızın kullanılmaması sebebi ile SMK'nın 9, 26 ve Geçici 4....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkili şirket ...' nin ... menşeili bir firma olup, japon yapıştırıcı üreticisi olduğunu, ... ibareli markası ile aynı ibareli üretilen yapıştırıcı ürününün yaklaşık 100 ülkede tescil edildiğini, Türk Patent nezdinde tescilli ... tescil nolu 09/12/2005 tescil tarihli ... ii), ... tescil nolu 25/09/2009 tescil tarihli ... ve iii) ... tescil nolu 14/07/2014 tescil tarihli ... ... ibareli markaları TPK nezdinde koruma altında olduğunu, davalı yana ait TPK nezdinde ... tescil nolu 30/03/2016 tescil tarihi ile ... ibareli...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket (“...”); 1917’de kurulmuştur ve Türkiye’nin yurt dışına ihraç edilen ilk Türk tekstil markası olduğunu, dava konusu müvekkili markaları “süveter” emtiasını da içerdiğini ve öyle ki müvekkilinin 2007 yılından itibaren özel dönemlerde Cumhuriyetimizin kurucusu ...’ün giydiği süveteri ürettiğini, bu süveterde de dava konusu “...” figürü yer aldığını, Müvekkilinin dayanak markasının TÜRKPATENT sicilinde ... numarası ile tanınmış markalar sicilinde de tescilli olduğunu, huzurdaki davada, davalının ... numaralı şekil markasının hem tescile dayalı (md. 6/1) hem kullanıma dayalı (md. 6...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/226 Esas KARAR NO:2024/41 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin----- markasının tescili için başvuruda bulunduğunu fakat davalının davaya konu------ numaralı-------- markanın tescil edilmediğini davalının bu markaları 5 yıllık yasal süresi içerisinde ciddi biçimde kullanmadığını bu sebeple markaların iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalı şirket adına tescilli -------- markaların iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı....
ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 04/11/2021 tarihli kararına karşı, davalılardan ... vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar, Davalılardan ...'in Fransa'daki adresine gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 25/a maddesine göre tebliğ için LYON Başkonsolosluğu'na talimat yazıldığı ancak, cevabi yazıdan çıkartılan tebligatın "adreste oturmadığından" bahisle iade edildiği anlaşılmakla, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak, tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra dosyanın, istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/190 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasında, davacı vekilinin dilekçesi uyarınca, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin --- tarihinden ---- diğer alanları olmak üzere ----- faaliyet gösterdiğini. --- hazırdaki --- --- -----hareket ettiğini. Davalı taraf ile müvekkiller arasında -------geçmesinden önceki -----de iş ilişkisi bulunduğunu, tarafların birbirlerinin iş ve işlemlerine ilişkin olarak bilgi sahibi olduklarını. Davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu markaya ilişkin tescil başvurusu da markanın müvekkili adına tescil edileceği söylenerek gerçekleştirildiğini, davalı tarafça yapılan başvurunun aslında müvekkilleri için yapıldığını. Tescil başvurusu ------ yapıldığını....
