FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/118 Esas KARAR NO : 2023/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememize tevzi edilen Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Marka Sahipliğinin Tespiti davası incelendi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/24 KARAR NO : 2024/70 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; avacı vekili, davacının ----- markası ile çiçekçilik ve hediye ürünler konusunda faaliyet gösterdiğini. Davalı tarafından ------ isiml----- numarası ile marka tescilinin bulunduğu ve ----- ibarelerinin kullanılması sebebi ile marka hakkının ihlal edildiği iddiası ile arabuluculuğa başvurduğunu davalı adına tescill ----- numaralı markanın ticaret alanında herkes tarafından kullanılan cins, çeşit, kalite belirten ibarelerden olup tescil edilemeyeceğini bu sebeple hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davasının kabulü ile S.M.K.' nun 25/1. Maddesi' nin göndermesi ile "Marka tescilinde mutlak ret nedenleri" başlıklı 5....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 01 ve 35. sınıflarda “... kimya” ibaresi ve üzerinde “...” şeklinde markanın tescili için 2020/15718 başvuru numaralı marka başvurusunu yaptığını, başvurunun davalı şirkete ait ... sayılı “... ...” ibareli marka mesnet alınarak 01 ve 35. sınıflar bakımından reddedildiğini ve kısmi yayınına karar verildiğini, kısmi yayın kararına müvekkili şirket tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiğini, itirazın reddine karar verildiğini...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2016/219 2017/148 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin " ... " ibareli birçok ülkede tescilli ve tanınmış markası bulunduğu, davalının ise bu markalar ile ayırt edilemeyecek derece benzer olan ve aynı benzer mal ve hizmet sınıfları için "..." markasını adına tescil ettirdiğini, bu durumun marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/340 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; aleyhine hükümsüzlük istenen davalı şirket "..." ibaresini haksız biçimde tescil ettirerek müvekkil şirkete ve piyasa içerisinde ... markasına ait "..." serisinin ithal, satış ve pazarlama, tanıtma, depolama vb. faaliyetlerini yürüten bütün şirketlere karşı haksız rekabet içerisine girdiğini, Marka bir ticari işletmenin mal veya hizmetlerini başka bir işletmenin mal ve hizmetlerinden ayırmaya yarayan simge, resim veya harften oluşan özel işaret olduğunu, tanımından da anlaşılacağı üzere tescil edilmesi istenen marka daha önce kullanılmamış ve kendine özgü bir işaret...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 KARAR NO : 2022/276 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 DAVA: Davacı vekili 11/02/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2017/21232, 2021/19892, 190808 sayılı ve "... sepeti, "...", "... şekil" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/229 Esas KARAR NO:2024/265 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2024 KARAR TARİHİ:25/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya e ait---- markası ile davalıya ait ------markası görsel, işitsel, anlamsal olarak aynı yahut ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, yine marka sınıfları da aynı yahut ilişkili olduğunu, zira davalının ---- sayılı markası, müvekkilin --- tescil nolu markamızın kapsamına giren ----- sınıftaki emtiaların tamamının ---- Sınıf altında satışı hizmeti yönünden tescili edilmiştir....
; zira müvekkili şirket markasının sıradan bir marka olmadığını, sektöründe tanınmışlığı olan ve öylesine bulunamayacak sıradan olmayan bir marka olduğunu; başvuru sahibinin müvekkili markasının kâr marjının yüksek olduğunun farkında olup kötü niyetli bir marka başvurusunda bulunarak kar elde etmek ve müvekkilinin ticari imajından faydalanmak istediğini belirterek davalıya ait ---- tescil no’lu ------- markasının davacı şirkete ait ------sınıfta yer alan --------------- hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne ve dava konusu markanın dava sürecinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla marka kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, davacının markasının Türkiye'de tanınmadığını, marka üzerinde öncelikle hak sahibi olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Maddeleri, GEREKÇE: Dava, davalı adına tescilli ---------markanın SMK'nın 6/1 Maddesinden kaynaklı markanın hükümsüzlüğü davasıdır.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 25/1. maddesinde marka hükümsüzlüğü halleri sayılmış olup, SMK'nun 5. ve 6. maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir.6769 Sayılı SMK'nın 6/1. Maddesinde " (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir." hükümleri düzenlenmiştir. 6769 Sayılı SMK'nın 6/9. Maddesinde "Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." hükmü düzenlenmiş, ve SMK'nın 25....
