DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1989 yılında kurulduğunu ve İstanbul'da 9000 m2 kapalı alanda faaliyet göstermekte olduğunu, Uluslararası tescilli "..." markası ile 28 ülkeye ihracat yaptıklarını, geniş ticaret hacmine sahip olduklarını, davalının dava konusu "..." markasının müvekkilinin tescilden doğan haklarını ihlal ettiğini, davalı yanın kullanımlarının müvekkiline ait marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, dava konusu marka ile müvekkilinin markalarının aynı sınıfta ve aynı mal ve hizmetlerde tescilli olduğunu, karıştırılma tehlikesi olduğunu, davalının müvekkilinin bilinirliğinden faydalandığını belirterek öncelikle davalı adına tescilli ... sayılı sayılı ... ibareli marka tescil...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/120 Esas KARAR NO:2022/119 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --- ticaret yapmakta olduğunu, iştigal alanı olan ---konusunda davacı ----markasının yurt içerisinde tüm kullanım haklarını inhisarı olarak lisans devri ile almış olduğunu. İnhısarı olarak tüm kullanım haklarını aldığından dolayı tüm dava açma haklarına da sahip olduğunu. ----- tarihinde ----- başvuru No ile tescil edilmiş olup dünyada da bilinen---- tutulan bir ---- olduğunu. Anılan ----ile üretilen ürünler----piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için ---- yıl süresince ----harcaması yapılmış olduğunu....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/120 Esas KARAR NO:2022/119 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı --- ticaret yapmakta olduğunu, iştigal alanı olan ---konusunda davacı ----markasının yurt içerisinde tüm kullanım haklarını inhisarı olarak lisans devri ile almış olduğunu. İnhısarı olarak tüm kullanım haklarını aldığından dolayı tüm dava açma haklarına da sahip olduğunu. ----- tarihinde ----- başvuru No ile tescil edilmiş olup dünyada da bilinen---- tutulan bir ---- olduğunu. Anılan ----ile üretilen ürünler----piyasasında ciddi bir tüketici kitlesi tarafından beğeniyle kullanılmış olduğunu, söz konusu markanın mevcut tanınırlığına ulaşabilmesi için ---- yıl süresince ----harcaması yapılmış olduğunu....
Bilirkişi tarafından alınan rapor içeriğine göre; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ----- alan adlı web sitesinin kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilemediği ancak web sitesinin iletişim bilgileri bölümünde firma adresinin ----- firma iletişim numaralarının ---- firma e-mail adresinin “---- olarak belirtildiği, Dava konusu "ŞEKİL" şeklindeki marka kullanımının davacının ---- tescil no’lu "ŞEKİL"----tescil nolu "ŞEKİL" nolu ---- tescil nolu "ŞEKİL" ve ----- tescil nolu "ŞEKİL" markalarınından kaynaklı haklarına tecavüz teşkil ettiği yönünde " görüş bildirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2021/78 Esas, 2022/59 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Davacı tarafın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yönündeki talepleri de değerlendirilmiş, marka hakkına tecavüz talepleri yönünden SMK'nın 7/2-a maddesi gereği bir marka ihlalinin söz konusu olabilmesi için, marka ile aynı işaretin markanın tescilli olduğu mal veya hizmetler ile aynı mal veya hizmetlerde kullanılması gerekmektedir. Madde 7/2-b uyarınca bir marka ihlalinin söz konusu olabilmesi için, marka ile aynı veya benzer bir işaretin markanın tescilli olduğu mal veya hizmetler ile aynı veya benzer mal veya hizmetlerde kullanılması ve bunun sonucunda da ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırma ihtimalinin doğması gerekmektedir....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/07/2022 NUMARASI: 2020/47 Esas, 2022/111 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticari unvan olarak kullandığı ... markasınıTPMK nezdinde ...- ...- ... -...- ...- ... tescil numaraları ile sicile kayıt ettirdiğini, yine Ankara 1. FSHHM 2012/141 Esas, 2013/90 Karar sayılı hükmü çerçevesinde ... ibaresini tanınmış marka olarak sicile kayıt ettirildiğini, davalı tarafın müvekkili markasıyla benzer ... ibareli markayı ... dosya numarasıyla tescil ettirdiğini, davalı markasının 20 ve 35 sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin 20. Sınıf kapsamındaki ürünlerin satışını 35....
Sınıftaki “Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil)” ile davalının 2017 67028, 2018 43041, 2019 27249 ve 2019 49697 tescil numaralı markaların 29. Sınıflarında yer alan kırmızı ile işaretli malların aynı, aynı tür olduğu; bununla birlikte davalının diğer 99 010825, 2014 512712006 33359, 2005 32994 tescil numaralı markalarının kapsamında bulunan 29. Sınıf mallarının davacının başvuru markasından çıkartılan mallarla benzer, ilişkili olduğu; 2011 96101 tescil numaralı marka kapsamında 29. Sınıfın satışına yönelik 35. Sınıf perakendecilik hizmetleri ile davacının 35. Sınıfta yine 29. Sınıfta Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil) mallarının satışı hizmetlerinin aynı tür, benzer ve ilişkili olduğu; 2002 07421 tescil numaralı marka kapsamındaki 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2024/158 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT'in tarafımızca erişime açık kayıtlarında davalının T.C. kimlik numarası tespit edilemediğinden, Mahkemece TÜRKPATENT'ten ilgili markanın kayıtlarının celbi ile davalının T.C. kimlik numarasının tespitine, Davalı ... adına TÜRKPATENT nezdinde ... sınıflarda tescil edilmiş ... no.lu ibareli markanın hükümsüzlüğüne, SMK’nın 9, 26 ve Geçici 4....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2023/107 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----2000'li yılların başından itibaren ------ paketlemeleri alanında faaliyet gösterirken, 2017 yılından itibaren ----- paketlemesini yaptığı birçok ürününü üretmeye başladığını, çok uzun yıllardır ticaret ile uğraşan----- tarafından kurulan----- ikinci kuşak bayrağı devralmış ve kendi alanında etkin ve yetkin, başarıya inanmış profesyonel kadrolar ile şirketi daha ileriye taşıdığını, 30.000 m?...
