FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2022/182 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 DAVA: Davacı vekili 07/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2018/78401 sayılı ve "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa Davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği “...” ibareli marka...
sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağ dahil)” olduğunu, bu emtiaların, davalı ...'...
Maddesine göre "Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir." ve "Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer 6 ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir" düzenlemeleri mevcuttur. G E R E K Ç E / Dava, SMK'nın 10. Maddesinden kaynaklı marka hakkının devri ve marka tescilinin iptali davasıdır. Dosyamıza celp edilen TPMK kayıtlarına göre ----- tescil numaralı ŞEKİL markasının 03....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının TPE nezdinde 28.09.2020 tarih ve ... no ile tescilli bulunan “...” markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesini, Davalının davaya konu 28.09.2020 tarih ve ... no ile tescilli bulunan “...” marka tescilini, yargılama devam ederken, üçüncü kişilere devretmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye karar devamını, davalının kullanımında olan " ..." isimli web adresine ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının ---- markası ile ------ tanıtan---- tarafından kurulduğunu,------ pek çok tescilli markalarının hak sahibi olduğunu, ayrıca ----- hizmetlerinde kesintisiz olarak kullandıklarını----- haline geldiklerini, -------- sahibi olduklarını ve bu süre zarfında ------ ve ---- kullandıklarını, ayırt edici nitelik kazandırdıklarını, Davalıların -------- ettirdiğini, davalı markalarının davacıların markaları ile ----- olduğunu, bu markalar altında verilen hizmetlerin orta düzeyde tüketiciye hitap eden hizmetler olduğunu, benzer olduğunu, orta düzeyde tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olabileceğini, aynı ticari kaynaktan geldiği inancına...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/133 Esas KARAR NO: 2021/101 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf adına ------- yönünden kullanılmaması nedeniyle iptaline, davalı yan adına-------- markasının kullanılmaması nedeniyle iptaline, ---- terkinine, davalı yan adına -------- yönünden kullanmama nedeni ile iptaline, ---- terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep; Markanın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep; Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) / Fer'i Talep; Markanın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 28/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/305 Esas KARAR NO: 2022/150 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; ----------- olduğunu, kurulduğu günden bu yana ----- ----- bulunduğunu, ------------- müvekkili adına ------ olduğunu, davalının müvekkili ------ olduğunu, müvekkilinin --------- ihtarnamesi ile davalının markayı tescil ettirdiğinden haberdar olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırmada adına tescilli markaların vekili olan ------ davalı adına tescilli olan markalarda da vekil olduğunu, bu nedenle benzer ------ müvekkilini haberdar etmediğini, Müvekkili -------- davalının ---- kendi adına tescil ettirmesinin tamamen kötü niyetli bir durum olduğunu, davalının ------- olması karşısında kötü niyeti sabit olmamakla birlikte bir an için aksi düşünülse...
Anılan madde düzenlemesi aynen; "Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış, bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka; tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka; tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise; tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın; halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa" şeklindedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO : 2021/426 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardır yeme-içme sektöründe kaliteli hizmet standartlarıyla varlık göstererek kurumsallaşmış olduğunu, 1996 yılında “......
