FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/260 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; İhtilafa konu markanın “...” ibaresi olup İngilizcedeki karşılığının “...” olması nedeniyle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun marka olarak tescili talep edilebilecek işaret olarak telakki edilmesinin mümkün olmadığını, ... başvuru numaralı “...” ibareli marka başvurusu bakımından müvekkili tarafından itiraz edildiğini, Türk Patent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından ... karar numaralı karar ile anılan itirazın reddine karar verildiğini, marka niteliğine sahip...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 26.01.2017 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...", "...", "...", "...", "...", "... ...", "...”, "...", "...", "...", "... ...", "...", "...", "...", "... ...", "...", "... ...", "...", "... ... ...", "... ...", "... ...", "...", "...", "...", "... ... ...", "... ...", "... "..." ...", "...", "...", "... ...", "..." ibareli ibareli tanımış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...’na başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de...
İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 556 sayılı KHK'nın 8 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...’de ... den mezun olduktan sonra ... ’de mimarlık fakültesi için hazırlık yılını, ... ’da İç Mimarlık ve Endüstriyel Tasarım bölümünde ise lisansını tamamlamış olduğunu, doğduğundan bu yana yurtdışında yaşadıktan sonra, farklı kültürler ile yetişmiş bir ruhla yeni bir deneyim için ...’ye temelli dönüş yapmış olduğunu, yurtdışında tamamladığı başarılı akademik hayatından sonra ..'...
VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 24/06/2020 Karar Tarihi : 25/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin “...” markası ile faaliyet gösterdiğini, davalının ... sayılı başvurusuna karşı itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin çok sayıda “...” ibaresi taşıyan markasının bulunduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istenildiği mal ve hizmet sınıflarının, bu markalar kapsamında yer alan mal ve hizmetler ile aynı olduğunu, davalının haksız ve kolay kazanç peşinde olduğunu, davalının müvekkilinin “...” markalarından haberdar olmamasının beklenebilir olmadığını, müvekkilinin daha evvel de çok sayıda “...” ibaresi taşıyan marka...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahip olduğu marka ile itiraz sahibi diğer davalı markaları arasında benzerlik bulunmadığını, red kararının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı Kurum tarafından reddedilen müvekkili markasının, logosu ile bütün olarak değerlendirildiği takdirde, markanın ayırt edicilik niteliğini haiz olduğunun açıkça görüleceğini, bu nedenle müvekkili markasının işbu oluşum süreci göz önünde bulundurularak hükme varılmasını talep ettiklerini, davalı Kurum tarafından her ne kadar tüketiciler nezdinde markaların karıştırılma...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2021/362 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA: Davacı vekili 21/06/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 16.4.2004 tarihinden bu yana 2004 10640 no ile “...” ibareli markanın 7 no.lu sınıfta tescilli sahibi olduğunu, 30.03.2021 tarih, ... no.lu yeni bir başvuru ile, 7 no.lu sınıfa ek olarak 16 ve 35 sınıflar için başvuruda bulunmuş olduğunu, bununla birlikte yeni marka logosunun da tescilinin talep edilmiş olduğunu, bu başvuru ve gelen ret cevabı ile birlikte davalı kurum tarafından fahiş ve kabul edilemez bir hata yapıldığının fark edilmiş olduğunu, davalı kurumun 2014 senesindeki yenilemeyi taraflarına yapılan...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı “...” kelime ibareli başvuru markasının önceki tarihli “...” kelime ibareli markalarının serisi niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin ......
