Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2023/153 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu “...” ibareli markanın tescili için dosyalanan ... sayılı marka başvurusunun, davalı ... tarafından re’sen hareketle ... sayılı tescilli marka mesnet gösterilerek kısmen reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davacının ...’nin önde gelen sanayi ve ticaret topluluklarından birinin mensubu olarak uzun yıllardır piyasaya ve tüketiciye “...” markası altında içecekler arz ettiğini, bu markanın 05, 29, 30 ve 32....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/82 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 18/11/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, müvekkilleri tarafından yapılan "..." ibareli markanın tescil talebini benzerlik/karıştırılma ihtimali sebebiyle reddettiğini, bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, “...” ibaresi ile “...” markasının, sadece çoğul eki sebebiyle benzerlik/karıştırılma ihtimali ihtiva ettiğini söylemenin doğru olmadığını, itiraza mesnet markanın ayırt ediciliği hususu ve ilgili tüketici kesimi ile dikkat düzeyi gibi faktörleri değerlendirmenin zaruri olacağını, ‘‘...’’ isimli müzik grubunun, piyasaya çıktıkları...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... kararının, kendi karar metnindeki prensiplerin neredeyse hiçbirisinin ele alınmadığı şekilde değerlendirilmiş olduğunu, eksik ve hatalı olduğunu, müvekkil ... ...'nin tescilsiz olarak önceye dayalı kullanımı bulunmakta olduğunu, ... ibareleri açısından yapılacak incelemede de önceye dayalı kullanımın müvekkili kurum ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...'ın, Türkiye’nin ilk elektrikli araçlar hakkında uçtan uca danışmanlık hizmeti veren şirket olduğunu, bünyesinde elektrikli araçlara dair yazılım, donanım, şarj ekipmanı, servis, bakım ve teknik destek sağlamakta olduğunu, elektrikli araçların Türkiye’de yaygınlaşması için şirketlere bilgi ve tecrübe aktarımı yapan ...'...
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/11/2021 tarih ve 2021/198 E. - 2021/340 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ve davalı......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2021/380 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... sayılı “... FORM” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı muteriz tarafından yapılan itiraz neticesinde ... sayılı “...” ibareli markanın SMK 6/1. madde bağlamında iltibasa sebebiyet verecek ölçüde benzer olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin hard-discount modelinin Türkiye’deki ilk temsilcisi olduğunu, Türkiye yanında yurt dışında da faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 1997 yılından bu yana çok çeşitli sınıflarda ve ortak 29....
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/54 KARAR NO : 2021/84 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2021 İDDİA: Davacı vekilinin 17/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu' na ... başvuru numarası ile tescil talebinde bulunduğunu, söz konusu markanın Resmi Marka Bülteninde yayımlandığını, ... Triko ve davalı ... Gıda Mad. Tic. VE San. A.Ş tarafından .... sayılı markalara dayanarak benzerlik, karıştırılma ihtimali gerekçeleriyle yayıma itiraz edildiğini, itirazın kısmen kabul edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından başvurunun kısmen reddi kararına karşı itiraz edildiğini ve netice olarak ... sayılı YİDK kararı ile Markalar Dairesi Başkanlığınca verilen kısmi ret kararı ve kapsamı uygun bulunarak itirazın reddedildiğini, YİDK iptali için TÜRK PATENET'e ve ... Triko Ltd....
