İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2024/16 DAVA :Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket güzellik ve saç ekim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, şirket yetkilisinin ismini de ihtiva eden, 24.04.2015 tarihinde tescil edilmiş olan ... “...” ve ... numaralı “ ...” markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, ......
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinin 27.01.2017 olup Sınai Mülkiyet Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde açıldığı, davacının maddi tazminat hesabını SMK hükümlerine göre yapılmasını talep ettiği, davacının buna yönelik istinaf isteminin reddinin gerektiği görülmüştür....
hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/7 Esas KARAR NO:2024/47 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 14/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, eğitim danışmanlığı ve rehberliği üzerine hizmet veren bir firma olup, iştigal konusu kapsamında sınav adaylarına, tercihlerinde yardımcı olmak üzere bir yazılım geliştirdiğini, anılan yazılıma------ adım vermiş ve markalaştırdığını, nitekim ----- sınıflarda davacı şirket adına marka olarak tescil edildiğini, ----ismini veren ve söz konusu ibarenin marka tescil belgesini alan davacı firma, faaliyet alanı itibari ile -------------yaptığı sınavlarda, sınav adaylarına ve öğrencilere yönelik olarak hizmet sunmakta ve sınav tercihlerinde yardımcı olmak üzere sınav adaylarına ve eğitim kumlularına ----------hizmeti...
Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29....
E. sayılı dosyasıyla; davalının müvekkiline ait " ..... ”markasını kullanması sebebi ile iltibasa sebebiyet verdiği, bu eylemin marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle öncelikle marka hakkına tecavüzün tespiti ve men’i ile davalının ticari unvanının sicilden terkini ile internet sitesinin kapatılmasına, davalının eylemi haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin önlenmesine ve müvekkilin marka itibarı zedelendiğinden maddi ve manevi tazminat talep edilmiş ve marka hakkına tecavüz edilen müvekkilinin elde edebileceği muhtemel gelire göre tazminat talebinde bulunulduğunu, söz konusu davada alınan mali bilirkişi raporunda; 556 sayılı KHK’nın 66/a maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı 2011, 2012 ve 2013 yılları toplamı için 104.817,78 TL olarak hesaplanmış olduğunu, kendileri tarafından davada bilirkişi raporu ile tespit edilen ancak talep edilmeyen bakiye kısım olan 54.817,78 TL maddi tazminat için ek dava açma gereği doğduğunu, bu nedenle şimdilik 54.817,78 TL maddi tazminatın...
TEMİNATSIZ DURDURULMASI, şimdilik 40.000-TL maddi tazminat ile 200,000....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; “Müvekkili ...’in, ..., ..., ... (Arapça), ..., ..., ... ibareleri çok sayıda markaların sahibi olduğu, müvekkilinin sahip olduğu markaları, ... TİCARET LIMITED ŞİRKETİ ve aracılığı ile kullandığını, Etiler ve Taksimdeki işletmelerin bu firmaya ait olduğu, Aynı zamanda, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ... LTD....
ve sosyal medya hesaplarındaki benzerlikler aynı sektörel işi yapıyor olmalarının doğal bir sonucu olduğunu, davacı firma ... marka isminin kullanımının kendi tüketici kitlelerini yanıltarak firmalarında maddi zarara neden olabileceğini iddia etmekte ise de her iki markanın da kendilerine has logoları ve internet siteleri bulunmakta olup bu farklılıklar tüketici tarafından belirli bir markadan alışveriş yapılmak istendiğinde tüketicinin yanılgıya düşmesine yol açmadığını, müvekkilince yapılan reklam faaliyetleri ve kullanılan marka ismi dürüstlük kuralına aykırılık barındırmaması nedeni ile suç teşkil etmemekte olup işbu davanın reddinin gerektiğini, davacı şirketin maddi ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu, maddi veya manevi tazminat talep edebilmek için gerekli olan mali ve manevi haklara zarar verme şartının gerçekleşmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazlarının kabulü ile iş bu davanın reddine, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, yargılama giderleri...
Dava, markaya yönelik tecavüzün tespiti, meni, haksız rekabetin tespiti ve menine yönelik maddi manevi tazminat talebine ilişkindir....
