FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/93 KARAR NO : 2024/98 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait internet alan adına ( domain name ) yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ve tedbiren durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması; ayrıca müvekkilinin markası olan ----internet alan adına tedbiren erişimin engellenmesini, durdurulması; bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tarafınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından şimdilik 1.000 TL ile 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak bütün faizleri ile beraber taraflarına ödenmesini talep etmiştir....
K." markasını tescilindeki şeklini bozarak davacı markası ile karıştırılacak biçimde kullandığı, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 2.690 TL olduğu, bu miktara davalı, daha öncedende aynı eylem nedeniyle hakkında açılan davanın kabulüne rağmen, eylemindeki ısrar ve davacı markasının satış gücü dikkate alınarak MarkKHK 67. madde gereği takdiren 2.000 TL tutarın eklenmesi gerektiği, taraf ürünlerinin karşılaştırılmasında kalite bakımından fark görülmediği bu nedenle davacının itibar tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 4.690 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın 27/07/2010 tarihinden işleyen değişen oranlı ticari faiziyle tahsiline, itibar tazminatı talebinin reddine ve hükmün ilanına karar verilmiştir....
Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı talebine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 18/7/2018 tarihinde başvurusu yapılan ... başvuru numarası ve ... tescil numarası ile ... markasının tescillendiğini, müvekkiline ait marka logo, faaliyet gösterilen sektör, davalı firma ile benzer ve tüketiciyi yanıltıcı nitelikte olduğunu, müvekkiline ait ... nın Davalı tarafından" ......
(Uğur Çolak Türk Marka Hukuku s.591) Yargıtay ve istinaf uygulamalarında da benzer tespitlere yer verilmiştir. "6769 sayılı SMK'nda her ne kadar manevi tazminat ve itibar tazminatı adı altında iki ayrı tazminat talebi yer almakta ise de, bu hükümler, "markasal kullanım" ile ilgili hükümlerdir. Oysa markasal kullanım niteliğinde olmamakla birlikte, markanın imajını zedeleyen, ifade özgürlüğünü aşacak biçimde, marka sahibini inciten, küçük düşüren, hatta hakaret boyutuna varabilen gerçeğe aykırı bazı söz ve davranışların da, 6102 sayılı yeni TTK'nun 55/1-a-5 md. anlamında haksız rekabet oluşturması mümkündür....
(Uğur Çolak Türk Marka Hukuku s.591) Yargıtay ve istinaf uygulamalarında da benzer tespitlere yer verilmiştir. "6769 sayılı SMK'nda her ne kadar manevi tazminat ve itibar tazminatı adı altında iki ayrı tazminat talebi yer almakta ise de, bu hükümler, "markasal kullanım" ile ilgili hükümlerdir. Oysa markasal kullanım niteliğinde olmamakla birlikte, markanın imajını zedeleyen, ifade özgürlüğünü aşacak biçimde, marka sahibini inciten, küçük düşüren, hatta hakaret boyutuna varabilen gerçeğe aykırı bazı söz ve davranışların da, 6102 sayılı yeni TTK'nun 55/1-a-5 md. anlamında haksız rekabet oluşturması mümkündür....
ne üretim yaptırdığının açıkça görüldüğünü ileri sürerek davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, ref'i, men'i ve ilanına, ileride belirli hale getirmek üzere 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat ile 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 68 inci maddesi gereğince 1.000,00 TL itibar tazminatı, ileride belirli hale getirmek üzere 556 sayılı KHK'nın 66 ncı maddesinin (c) bendi gereğince 1.000,00 TL yoksun kalınan kazancın, 556 sayılı KHK'nın 64 üncü maddesi gereğince 1.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09.01.2020 tarihinde tamamlama harcını yatırarak tazminat taleplerini 18.329,06 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı ... Glass Cam Sanayi Tic. Ltd....
VE ...marka ve ambalaj kompozisyonuyla sucuk ve benzer et ve et ürünlerini piyasaya sunarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men ve ref'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz yaratan her türlü işaretin ticari gaye ile bulunduğu her yerden toplanmasına, her türlü tabela, broşür, basılı evrak ve sair tanıtma evrak ve vasıtaların bulundukları yerlerden kaldırılmasına, üzerlerinden tecavüz yaratan ibare ve biçimlerin silinmesine, silinemiyor veya tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhalarına, tecavüz konusu marka ile gerçekleşecek tanıtımların önlenmesine, 20.000,00 TL manevi tazminat, 10.000,00 TL itibar tazminatı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.0000,00 TL maddi taziminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişir oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/94 Esas KARAR NO : 2022/64 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz Nedeniyle Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu "....." markalarının müvekkillerinin ortağı olduğu ..... Alışveriş Merkezleri Gıda Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı müvekkilleri aracılığıyla kullanıldığını, davalının, davacıların marka haklarına tecavüz ettiğini, davalının tecavüzü nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini istemli işbu dava ile Bakırköy ........
