İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli, Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin "..." markasını ve ilgili şekil, logo ve yazılar üzerinde Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil aldığını, tek sahibi olduğunu, tescilli markayı kendilerinin ürettiğini, ticaretini yaptığı ürünlerde kullandığını, davalının "..." markasını haksız ve hukuka aykırı olarak "..." isimli Facebook sayfasında davacının marka ve logosunu kullandığını, ürünlerin görsellerini koyduğunu, davacının adına tescilli marka hakkına tecavüzün tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden tespit talebinde bulunduklarını, ...D....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle, 07.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının eşinin vefat etmesi üzerine açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı istemli maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 166. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin ----- fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birinin hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava,--- haklarına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı ve alan adının iptali davasıdır....
itibar tazminatı davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan ---- ödenmesine, Davalı ---- vekiline maddi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan ---- ödenmesine, Davalı ---- vekiline manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan---- ödenmesine, Davalı ---- vekiline reddedilen itibar tazminatı davası üzerinden------ Davalı ---- maddi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden ----- takdir olunan ---- ödenmesine, Davalı --- manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden ---- takdir olunan ----ödenmesine, Davalı --- reddedilen itibar tazminatı davası üzerinden------- gereğince takdir olunan---- ödenmesine, Davalı ----- vekiline manevi tazminat davasının reddedilen kısmı üzerinden--------gereğince takdir olunan ---- ödenmesine, Davalı ---- vekiline reddedilen itibar tazminatı davası üzerinden------gereğince takdir olunan--...
G E R E K Ç E : Davacı vekili TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin 31.10.2014 tarihinde feshedilmesine rağmen, davalı tarafça sözleşme akdedilmeksizin haksız olarak kullanıldığı iddiasıyla, marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece davalının davacı markasını izinsiz kullandığının tespiti ile tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, davalı web sitesine erişimin engellenmesine,1.793,60 TL+KDV maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise 2.000 TL'lık kısmının kabulüne, 690,40 TL'lık kısmının reddine karar verilmiş, davacı vekili reddedilen manevi tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmamıştır. Davacı vekili, manevi tazminatın yönergenin 45....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli ------ markasına davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığının tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Dosya üzerinde yapılan incelemede; mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; davacı tarafça Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davacı adına tescil edilen marka ve tasarımların üretim ve lisans verme yetkisinin davacı şirkete ait olduğu halde, hukuka aykırı olarak üretilen taklit ürünlerin davalı tarafından işyerinde satışa sunulduğundan bahisle maddi, manevi ve itibar tazminatı talebi ile işbu davanın açıldığı, Giresun 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/102 esas, 2016/479 karar sayılı kararı ile, davalı tarafından, davacının tescilli ürünün taklidinin satışının yapılmak sureti ile haksız eyleminden dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, dolayısı ile davalının tecavüz eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından, davanın manevi tazminat yönünden kabulüne karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından...
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin “şekil+ ....” ibareli .... nolu markasının 7. sınıfta tescilli olduğunu ve bu ibareyi 14.11.1986 yılından beri ticaret unvanı olarak kullandığını, bu ibareyle piyasada tanındığını, davalının ise aynı ibareyi ticaret unvanı olarak kullanıp ..... no ile marka tescilini sağlamasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men’ine, davalı ticaret unvanının terkinine, fazlaya ilişkin haklar saklı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2017/392 Esas - 2021/25 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
ve davalı firmaların sektör içindeki yerleri, eylemin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde bu zararın 2.000,00 TL'sinin davalının eyleminden kaynaklandığı kabul edilerek iş bu tazminat miktarı üzerinden kabul kararı verildiği, davacının maddi tazminat talebinin 30.000,00 TL'lik bölümünün her nekadar itibar kaybı tazminatı oluşturmuş ise de, itibar tazminatından bahsedilebilmesi için müşterilerin gözünde oluşan itibarın zedelenmiş olması geretiği, itibar tazminatına hükmedilebilmesi için sadece kalitenin düşük olmasının yetmeyip ayrıca makam itibarınında zarar görmesi gerektiği, her ne kadar davalı tarafından kullanılan yağın kalitesi davacının ürettiği yağ kalitesinden daha düşük ise de, alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bunun tüketici tarafından anlaşılabilir olduğunun tespitinin zor olduğu bu tespitin mümkün olmadığı, davacının, davalının sorumlu tutulduğu bu tecavüz fiilinden dolayı 556 sayılı KHK.nin 62/b. maddesine göre manevi zararının tazminini isteyebileceği, bu...
