vekiline ---- hakkına tecavüzün önlenmesi ve men'i davası üzerinden---vekalet ücretinin davalı--- tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve men'i davası üzerinden --- vekalet ücretinin davalı ------ tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline maddi tazminat davası üzerinden---- takdir olunan 225,50 TL vekalet ücretinin davalı---- tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacı vekiline manevi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden -- vekalet ücretinin davalı--davacıya ödenmesine, Davalı--- davasının reddedilen kısmı üzerinden --- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı --- ödenmesine, Davalı ...vekiline bu davalı yönünden reddedilen tasarıma tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası üzerinden -- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...vekiline ödenmesine, Davalı ...vekiline bu davalı yönünden reddedilen markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi davası üzerinden--- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...vekiline ödenmesine...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin ''..." markalı ürünlerinin Davalının '' ... bulunan ... isimli mağaza .." adresindeki iş yerinde inceleme yapılarak markalara tecavüzün bulunup bulunmadığının, markanın ürünlerde kullanılıp kullanılmadığının, satışının yapılıp yapılmadığının bilirkişi marifetiyle tespitini, taklit ürünlerden birer adetinin dosyaya alınmasına, taklit Ürünlerin kaçırılma yok edilme olasılığı göz önüne alınarak tedbiren yedd-i emine teslimine, taklit ürünlerin detaylı olarak fotoğraflanmasına, olayın gerektirdiği güvenlik tedbirlerinin alınması için emniyet birimlerinden yardım alınması hususunda bilirkişiye...
sabit olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, müvekkili markasına iltibas oluşturan tüm ürünlerin toplatılmasına, 1.000,00 TL maddi tazminatın marka hakkına tecavüz fiilinin oluştuğu 22.11.2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.10.2017 tarihli dilekçesiyle yoksun kalınan kazancın SMK'nın 151/2-c maddesi uyarınca lisans bedeline göre tespitini istemiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini bilirkişi raporundaki gibi toplam 22.094,62 TL'ye yükseltmiştir....
FSHHM''nin 2014/190 Esas, 2016/203 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, marka haklarına tecavüz nedeniyle maddi manevi tazminata hükmolunması ile kararın ilanına ilişkin taleplerin reddine, isim hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesine, JEHAN BARBUR ibaresinin davalının ürünlerinde ve tanıtımlarında kullanılmasının önlenmesine, tanıtımlardan çıkarılmasına, isim hakkının izinsiz kullanılması nedeniyle 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işletilecek avans faiziyle tahsiline, isim ihlali nedeniyle maddi tazminat hesabı yapılmadığından buna ilişkin talebin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2023/42 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ------. firmaları, müvekkili Bankanın ------Ticari şubesi ile gayri nakdi ve genel kredi sözleşmeleri ile marka rehin sözleşmesi imzalamış olup, borçlarını ödemediğinden borcun Ödenmesi hususunda borçlulara ihtarname keşide edilmiş ve borcun ödenmesi istenmiş ise de borç bugüne değin ödenmediğini, borcun teminatında yer alan ve müvekkili Bankaya rehinli maliki ------ olan markaların paraya çevrilmesi amacı ile------- sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, Müvekkili Bankaya rehnedilmiş olan markaların süresi içinde yenilenmemesi nedeni ile bir kısmının hükümden düştüğünün tespit edildiğini, bu...
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinin 27.01.2017 olup Sınai Mülkiyet Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde açıldığı, davacının maddi tazminat hesabını SMK hükümlerine göre yapılmasını talep ettiği, davacının buna yönelik istinaf isteminin reddinin gerektiği görülmüştür....
hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının lisans yoluyla marka kullanımının tescilli halinden farklı olduğu, bu kullanımın davacı adına tescilli 2000/09030 sayılı "..." markası ile iltibas oluşturduğu ve davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. 556 sayılı KHK'nın 14'üncü maddesinde "tescilli markanın ayırt edici karakterini değiştirmeden markanın farklı unsurlarla kullanılmasının" yasal bir kullanım olduğu belirtilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davalının, dava dışı şahıstan lisans yoluyla kullanım hakkını aldığı 2006/39991 sayılı marka "....." ibaresinden oluşmaktadır. Davalının fiili kullanımı ise, iş yerindeki poşet, kolonyalı mendil ve personel önlükleri üzerinde ..." ve ".. Tor ..." ibarelerinin markanın tescilli olduğu düz yazı harf karakterleri yerine farklı kaligrafiyle yazılmış halde kullanımından ibarettir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/156 Esas KARAR NO: 2022/33 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ---- başladığını, ---- aldığını, ---- faaliyet gösteren şirketleri birleşmek suretiyle bünyesine katarak ---- altında faaliyet gösteren hastanelerin işleticisi konumuna geldiğini, bu kapsamda davalı tarafın,------ suretiyle bünyesine kattığını, bu nedenlerle dava konusu marka hakkına tecavüz eylemlerinin ----döneminde ----- gerçekleşmiş olup, davanın -----açıldığını, davalı şirketin birleşmek suretiyle devralmış olduğu ------ dosyasında; ------- kullandığını, bu itibarla marka üzerinde kazanılmış ve gerçek hakkının bulunduğunu, kullanımının engellenemeyeceğini, davalının ------ tecavüz teşkil etmediğinin tespiti talebiyle müvekkili davacıya karşı dava açtığını, bu dava...
tespitine ve men'ine, davalının bu markaların tescilindeki şekline benzer logo ve markaların her türlü ticari evrak ve tanıtım evrakından çıkarılmasına, Toplam 29.282,15 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dayalı tazminat taleplerinin reddine, Davacının marka hükümsüzlüğüne dair talebinin feragat nedeniyle reddine," karar verilmiştir....
