CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin senelerdir giyim ve mağazacılık sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir firma olup Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde tescilli birçok markası bulunduğunu, davacının marka korumasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının polo markalarıyla müvekkiline ait markaların tescilli olduğu sınıfların farklı olduğunu, müvekkilinin kullanımının tescile dayandığını, davalının tanınmış marka iddiasının gerçek dışı olduğunu, sektörde polo ibaresi ve at üstünde oyuncu figürünün birçok tescilli markada kullanılmakta olup zayıf marka niteliğinde bulunduğunu, tarafların markalarının benzerlik göstermediğini, davacının gösterdiği fotoğrafların iddialarını kanıtlamadığını ayrıca davacının uzun süre sessiz kalma nedeniyle hak kaybına uğradığını, maddi tazminat talebinin de hangi seçimlik hakka dayanarak talep edildiğinin açıklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Davacının maddi tazminat yönünden tercih hakkını SMK'nın 151/2-b maddesindeki tecavüz edenin elde ettiği net kazanca göre hesaplanması yönünde kullandığı, bu doğrultuda da dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişilerce davalının tecavüz fiiline başladığı (07.03.2014) tarih ile davanın açıldığı (11.04.2018) tarih arasında yıllar itibariyle karlılık oranları belirlenmiş ve 4 yıl 1 ay 26 günlük (1496 günlük) süre için, markanın satışlara/kâra olan asgari %1’lik etkisi ile azami %5’lik etkisi göz önünde bulundurularak asgari tazminat miktarının 10.014,97 TL ve azami tazminat miktarının 50.074,86 TL olabileceği belirtilmiştir. 6769 sayılı SMK'nın 151/2-b maddesinin karşılığı olan 556 sayılı KHK'nın 66/2-b maddesi uyarınca maddi tazminat hesaplanırken, markanın marka hakkına tecavüz edenin faaliyet karına etkisi oranı dikkate alınmaktadır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, markanın faaliyet karına etkisi de gözetilerek bir hesaplama yapılmıştır....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/33 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Davacı vekili tarafından 16/03/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, davalıya ait iş yerinde müvekkili adına tescilli ... numaralı, ... numaralı markalarına konu ürünlerin satışının yapıldığını ayrıca internet ortamında bu ürünlerin kullanıldığını, bu şekilde müvekkilinin marka haklarına tecavüzde bulunulduğunu iddia ederek tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve müvekkili yararına şimdilik 5.000 TL'lik maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dünyaca ünlü ..., ... şekil, ..., ... şekil ve şekil markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin Türkiye'de halihazırda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...tescil numarası ile tescilli markaların bulunduğunu, ayrıca TP tarafından bu markalardan ... şekil ibareli markalanın tanınmış marka olduğuna karar verildiğini, davalı taraf müvekkiline ait markaları kendisine ait mağazada bijuteri ürünleri üzerinde izinsiz olarak kullandığını, buna ilişkin olarak ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dünyaca ünlü ..., ... şekil, ..., ... şekil ve şekil markalarının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin Türkiye'de halihazırda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...tescil numarası ile tescilli markaların bulunduğunu, ayrıca TP tarafından bu markalardan ... şekil ibareli markalanın tanınmış marka olduğuna karar verildiğini, davalı taraf müvekkiline ait markaları kendisine ait mağazada bijuteri ürünleri üzerinde izinsiz olarak kullandığını, buna ilişkin olarak ......
İş bu dava markaya tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi maddi ve manevi tazminat ilişkindir. HGK kararında da üzerinde durulduğu üzere dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür. Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi gereğince, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, şartları varsa maddi zararının tazminini talep edebilir. 556 sayılı KHK’nin 64. maddesinde ise “tazminat” kenar başlığı altında haksız fiile özgü terimlere yer verilerek maddi tazminat ayrıca düzenlenmiştir....
İş bu dava markaya tecavüzün tespiti durdurulması önlenmesi maddi ve manevi tazminat ilişkindir. HGK kararında da üzerinde durulduğu üzere dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür. Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi gereğince, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, şartları varsa maddi zararının tazminini talep edebilir. 556 sayılı KHK’nin 64. maddesinde ise “tazminat” kenar başlığı altında haksız fiile özgü terimlere yer verilerek maddi tazminat ayrıca düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1070 Esas KARAR NO: 2023/474 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2017/211 2020/57 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1070 KARAR NO : 2023/474 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2017/211 2020/57 DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/104 Esas KARAR NO: 2022/216 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ;Müvekkil şirket------ nezdinde------- markaların------- dahil tüm haklarının sahibi olduğunu, bu -------, marka sahibi konumunda olan müvekkil şirketinin aynı zamanda ------ yer sağlayıcı olarak faaliyet yürüten, alıcı ve satıcıyı buluşturan------ işleten konumunda olduğunu, Davalı-------- tarihleri arasında müvekkili ---------- çalıştığını, davalının iş sözleşmesi, yönetimin aldığı kararla ----- feshedildiğini, ne var ki davalı----- sonra ----------- kurduğunu ve müvekkili ------çalıştığı dönemlerde edinmiş olduğu ------ pazarlayarak haksız rekabet de oluşturacak şekilde müvekkili şirketin ------- hakkına tecavüz niteliğinde işlem ve eylemler gerçekleştirdiğini, davalının...
