D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, asıl davada davacı adına tescilli --- markası ve bu markanın tanıtım ve satışı için kurulan--- isimli internet sitesine davalı tarafından kurulan ---isimli internet siteleri ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunup bulunulmadığının tespiti, durdurulması ve önlenmesi, birleşen --- esas sayılı dosya yönünden ise, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile 50.000 TL manevi tazminat 1.000 TL maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce --- sayılı dosyası celp edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili adına tescilli “----” ibareli ve esas unsurlu---olarak tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının-------adresindeki iş yerinde ürünlerin birebir aynılarının üretimini ve satışını yaptığını,---------Sayılı soruşturmasının başlatıldığını, davalının bu şekilde haksız kazanç elde ettiğini, eylemin davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu belirterek, kapsamında 6769 SMK dan kaynaklanan haklarına tecavüz oluşturduğu, davalı tarafın faaliyet gösterdiği adreste dava dilekçesi tebliğ edilmeden tespit yapılarak tecavüz konu olan malların toplatılmasına, -- durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 10.000,00fazlaya ilişkin hakları...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/69 Esas KARAR NO : 2021/70 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili------- markası ile satışa sunulan------marka sahibi olduğunu, söz konusu markanın ------ nolu tescil belgesi ile tescilli olduğunu, işbu marka tescilinden doğan tüm haklarını kullanma yetkisinin münhasıran müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkiline --------markasının ----tanınmış bir marka olduğunu, davacıya ait markaya tecavüz teşkil eden bir kullanımın bulunup bulunmadığının------- tarihli cevabi yazıda müvekkili şirketin hak sahibi olduğu------ ilişkin işletme müdürlüğü--------- eşyalar olduğunu, bu eşyalara ilişkin listenin yazıya eklendiğini ve marka haklarına yönelik işlem yapabilmek için ihtiyati tedbir konulduğunu...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2024/11 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı| hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151....
Maddesine göre davacının maddi manevi tazminat talebinde bulunacağı anlaşıldığından maddi tazminat talebi yönünden SMK 151/2-c) maddesi uyarınca lisans bedeli üzerinden talepte bulunulmuş her ne kadar bilirkişi raporunda davacının marka sahibine ödediği 2 marka için toplam yıllık 10.000 USD üzerinden hesaplama yapılarak 8.333.33 USD tazminat hesap edilmiş ise de bu bedelin dosya kapsamına uygun olmadığı, davacının tüm ---------- kullanım hakkı için bir marka için kullanım hakkının bir marka için karşılığının 5.000 USD olduğu halde küçük bir işletme olan sadece davaya konu bir kısım ürünlerin satış ve tamirini yapan davalının bu miktar üzerinden tazminata mahkum edilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, davacı tarafından da 25.000 TL Maddi tazminat talep edildiğinden bu bedelin hem dosya kapsamına hem de daha hakkaniyetli olduğu anlaşıldığından bu rakam üzerinden maddi tazminat talebinin kabulüne yine manevi tazminat talebi bakımından dosya kapsamı, davalının işletmesinin büyüklüğü, davalının...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/192 Esas KARAR NO: 2023/124 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------yılından kurulduğu, ------ve ----- yardımcı ------------------ yılından itibaren------ adı ile ------- verdiği, davacı şirketin ------ markasını ----- sayı İle tescil markaların sahibi bulunduğu, davalının ------adı altında bir kurs işletmek ve -------- ve yine ---- adıyla ---- tanıtımlarını yapmak suretiyle marka hakkına tecavüz edildiği, konu ile ilgili olarak. ------- sayılı dosyası ile tespit yapılmış olduğu: Tespitte,------------ Sinai Mülkiyet Kamumu kapsamında marka hakka tecavüz olarak değerlendirilmesi gerekliği” sonuç ve kanaatine varıldığı, yukarıda belirtilen sebeplerle ihtiyati tedbir istemli olarak. marka hakkına tecavüz nedeniyle marka...
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat ile itibar tazminatı istemine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ----- esas unsurlu markaların ve tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı tarafından davacı marka ve tasarımlarına benzer şekilde ürünler kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu buna ilişkin----FSHM' nin -------Esas sayılı dosyası ile davanın devam ettiği bu davada da bu tecavüz sebebiyle şimdilik 10.000 TL Maddi tazminat ve 150.000 TL Manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiş, Huzurdaki davanın, ----. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ----- esas unsurlu markaların ve tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı tarafından davacı marka ve tasarımlarına benzer şekilde ürünler kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu buna ilişkin----FSHM' nin -------Esas sayılı dosyası ile davanın devam ettiği bu davada da bu tecavüz sebebiyle şimdilik 10.000 TL Maddi tazminat ve 150.000 TL Manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiş, Huzurdaki davanın, ----. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Anılan yasal düzenleme uyarınca somut olaya bakıldığında, davacı marka sahibinin, kullanım hakkını inhisari lisans sözleşmesi ile dava dışı .......'ne devrettiği ... nezdinde tescilli markasına davalı tarafından vaki tecavüzün tespiti ve durdurulması ile tazminat istemli olarak davacı marka sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece davacı marka sahibinin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar tesis edilmiş ise de; 556 sayılı KHK'nın 21. maddesi uyarınca marka sahibinin, markasını değil, markasının kullanım hakkını lisans alana devrettiği, dolayısıyla marka sahibinin markadan doğan haklarına tecavüz edilmesi durumunda, inhisari lisans sahibinin, marka sahibinin 556 sayılı KHK uyarınca açabileceği davaları kendi adına açabileceği ancak bu yöndeki davaları marka hakkı sahibinin de açabileceğinin kabulü gerekmektedir....
