bir lokanta açtığını ve markayı da kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalının fiilinin haksız olduğunun tespiti, “...” marka ve logosunu birebir kullanmak suretiyle lokanta işletmeciliği yaparak vaki marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün ref ve men’i, haksız rekabetin tespit ve men'i, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkini, 5.000,00 TL manevi tazminat ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/34 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla: Davalı tarafın ----- ibarelerini kullanmak suretiyle müvekkiline ---- --- markalarına oluşturdukları marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ve "------- ticaret unvanının terkini talebi ile halihazırda başvuru aşamasında olan ve müvekkilinin itirazı üzerine reddedilmiş ------ marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüz kılınmasına, davalıların ---- unsurlu tüm haksız kullanımların---- dahil olmak üzere ---- kapsamında bulunan ve müvekkilinin markaları kapsamında bulunan tüm benzer mal ve hizmetler üzerinde kullanımı ile...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/05/2018 gün ve 2016/60 E. - 2018/181 K. sayılı kararın KALDIRILMASINA; 3-YİDK kararının iptali istemli davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, 4-Marka hükümsüzlüğü istemi yönünden erken açılan davanın REDDİNE 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 29,20.TL harçtan mahsubu ile bakiye 150,70-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-YİDK kararının iptali istemli davanın reddi nedeniyle, davalı ......
Ayrıca, Dairemizce davadaki YİDK kararının iptali istemi ve marka hükümsüzlüğü istemli davaların ret gerekçesi farklı olduğundan, A.A.Ü.T'nin 3/2 maddesi uyarınca YİDK kararının iptali istemli davanın reddi nedeniyle davalılar yararına, marka hükümsüzlüğü istemli davanın reddi nedeniyle de davalı Şirket yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalılar ... ile .... Şti. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 4....
Şti. tarafından açılan haksız rekabetin tespiti, unvan terkini ve marka hükümsüzlüğü davasında, haksız rekabetin tespiti ve unvan terkini taleplerinin ayrı ayrı reddine, marka hükümsüzlüğü davasının kabulü ile dava tarihinden sonra davalı ... tarafından Halıcı Gölcükler Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne devredilen 2004/41719 tescil numaralı "GÖLCÜKLER" markasının ve 2003/17040 tescil numaralı "GÖLCÜKLER" markasının tescilli olduğu tüm sınıflar açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, karşı davacı ... tarafından açılan marka hakkına dayalı unvanın değiştirilmesi davasının reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davalı- karşı davacı, birleşen davada davacı- karşı davalı Gölcükler Tekstil Halı ve Mob. Teks. San. ve Tic. Ltd....
Esas sayılı dosyasında, davalının .... tescil numaralı "..." ibareli markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemli dava açtıklarını, davalının tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, davalının müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tespit edildiği en eski tarihten başlayarak bankaların uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, dosyanın derdest olup, henüz dilekçe teatisi aşamasında olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü ve Ticaret Ünvanının Terkini Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2019 tarih ve 2018/73 E.- 2019/405 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... Ve Tic. Ltd....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 2010/66166 nolu "..." markasının hükümsüzlüğüne dair davanın reddine, davalı adına ... de kayıtlı olan .. . sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davacı vekili temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dava, marka ve faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı adına tescilli 2010/... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, markanın hükümsüzlüğü isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı sadece davacı taraf temyiz isteminde bulunmuş ve karar Dairemizin 04/05/2016 tarih ve 2015/8956 Esas- 2016/5313 Karar sayılı ilamı ile davacı yararına bozulmuştur....
Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait ..... tescil nolu “....” markasının, davacının önceki tarihli CZN ibareli markaları ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimaline sebep olacağından, SMK m.6/f.1 ve SMK m.25/f.1 uyarınca hükümsüzlüğü ve sicilden terkini şartlarının gerçekleştiği, davacının "....." ibareli tanıtıcı işareti yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde ve geçici konaklama hizmetlerinde kullanımının davalı marka başvurusundan önceye dayandığı, dosyadaki delillerden hareketle davacı markasının, davalıya ait markanın koruma tarihi ve öncesinde TPMK ve WIPO kriterleri çerçevesinde tanınmış marka olduğuna dair bir tespite ulaşılamadığı, ancak davalının davacıdan ve markasından haberdar olmamasının hayatın olağan akışına ve basiretli tacir davranışına aykırı olduğu, davalının davacı ile özdeşleşen "....." ibaresini seçmesinin kötü niyetli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü...
Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tetkikinden, dosyamız davacısı aleyhine, işbu dosyada hükümsüzlüğü talep edilen marka dayanak yapılmak suretiyle tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, unvan terkini ile maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
