Sayılı davası ile birleştirilmesi gerektiğini, ... 1.FSHHM nin davasında, davalının müvekkilinin tanınmış markaları ile ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma ihtimali oluşturan ve kötü niyetle tescil ettirdiğini, ve söz konusu kötü niyetli tescilleri markaya tecavüz ve haksız rekabeti bertaraf edebilmek amacıyla kullandığını, dava konusu marka tescillerinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini taleplerine istinaden bu davanın ikame edildiğini, bu nedenle işbu davanın ... 1. FSHHM nezdinde ...E. sayılı ile birleştirilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalı şirket adına kayıtlı ..., ..., ..., ...ve ... numaralı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. Birleştirilmesi talep edilen ... 1. FSHHM' nin ...E. sayılı dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacının ..., davalıların ... A.Ş, ...Tic. Ltd....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/242 E. 2015/46 K. sayılı dava dosyası kapsamında şikayetçinin sanık aleyhine Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini istemli dava açtığı, bu dava tarihinin 28.04.2011 olduğu ve dolayısıyla şikayetçinin sanığın eyleminden 28.04.2011 tarihinde haberdar olduğunun kabulü gerektiği, şikayetçinin 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde sanık hakkında şikayetçi olmayıp 06.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile şikayetçi olduğu ve bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayıp, davaya katılmasına karar verilmesinin de kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, marka hükümsüzlüğü davasında 556 sayılı KHK'nin 63/3. maddesi gereğince davalı marka sahibinin ikametgah mahkemesi yetkili ise de, davacının markasına dayalı olarak talep ettiği davalı ünvanının terkini ve müdahalenin meni davasında 556 sayılı KHK'nın 63/1. maddesi gereğince davacının ikametgah mahkemesi yetkilidir. Bu durumda, mahkemece 556 sayılı KHK'nın 63/1 ve 3. fıkraları ve ayrıca HMK'nın 110. maddesi gözetilerek herbir istem konusunda karar verilmesi gerekirken davanın sadece marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olduğu yönünde bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 26/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/164 KARAR NO : 2024/169 DAVA : MARKANIN DEVRİ/HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ, UNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Devri/Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2022/178 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nun TPE nezdinde tescilli ... sayılı ... ... kod nolu "..." ... kod nolu “...” ve ... kod nolu “...” markalarını ilk kez ihdas etmiş olan müteveffa ...'...
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ (Birleştirme) ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Davacı vekili tarafından 24/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, "...." markasını 19.04.2017 başvuru tarihi, 12.10.2017 tescil tarihi, .... tescil no ile tescil ettirmiş olduğunu, İzmir Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numarasıyla görülmekte olan marka sahibinin markasının hükümsüzlüğü ve maddi-manevi tazminat talepli davasıyla işbu dilekçe ile açtığı dava arasında bağlantı olması sebebiyle .... esas numaralı dava ile birleştirilmesini, davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu olan fiilleri göz önünde bulundurularak fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Sınai Mülkiyet Kanunu m....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana ---- alanında faaliyet gösteren ---birisi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini tüketicilere ---- ulaştırmakta olduğunu, söz konusu markanın tescili amacıyla ---- tescil numarası ile ----- Sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu--- kalmadığını yaklaşık ------------- ülkede müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tek markasının--- bir marka olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış...
ne yöneltilen tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli dava, asıl dosyadan tefrik edilmiş, davalı ...'ye yönelik davada yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tescil işlemleri tamamlanmış bir markanın hükümsüzlüğü istemli davanın dava tarihinde sicilde hak sahibi görünen kişi veya kişilere karşı açılacağı, hükümsüzlüğü talep edilen 2011/... sayılı marka tescil işlemlerinin davadan önce tamamlandığı, bu durumda davalı ...'nin davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Bu nedenle ilk kelimelerde yer alan benzerliğin ve/veya ayniyetin tüketiciler nezdinde iltibas etkisi doğuracağı, Dava konusu markanın kapsadığı mal ve hizmetler, Müvekkil Şirketin Türkiye'deki tescilli markalarının kapsadığı mal ve hizmetler ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, müvekkil şirketin markaları yalnızca Türkiye'de değil, birçok ülkede tescilli olduğu ve tanındığı, Davalının, müvekkil şirketin Türkiye'de ve dünyada ulaştığı tanınmışlıktan haksız yarar sağlayacağı, "..." markası, Müvekkil Şirket'in ticaret unvanını içerdiği, Dava konusu marka başvurusu kötü niyetle yapıldığı, Bu nedenle yukarıda belirtilen gerekçeler çerçevesinde davanın kabulünü, ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı'ya yükletilmesi talep edilmiştir....
söz konusu olamayacağı ve davalının web sitelerinde----- şeklindeki marka kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği yönünde görüş bildirilmiştir....
