DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Patent ve Marka Kurumu'ndan davalıya ait marka tescil belgeleri celp olunmuş, dosya davalıya ait ......... tescil numaralı markanın önceye dayalı gerçek hak sahipliği ve kötüniyet nedenleri ile hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, aynı nedenler ile davacının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, davacının söz konusu işaret için markasal kullanımı ve hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “marka hükümsüzlüğü ve ticaret unvanının terkini” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla İstanbul 3....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/112 KARAR NO : 2023/135 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... yılına doğru geri sayıma geçen Dünyanın en eski teknik üniversitelerinden olan müvekkili ......
husumetin hükümsüzlük isteminden kaynaklandığı, elde kalan YİDK kararının iptali istemi yönünden ise davalı şirkete bir husumet yöneltilmediği, marka hükümsüzlüğüne ilişkin dava ile işbu davanın tefrik edilmesine ve elde kalan YİDK kararının iptali davası yönünden davalı şirketin taraf sıfatının kalmamasına rağmen, davalı şirketin karar başlığında gösterilmesi ve davalı şirket yönünden husumetten ret şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle davalı şirket karar başlığından çıkartılarak davacı şirket vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davalı şirkete karşı marka hükümsüzlüğü istemli dava yönünden husumet yöneltildiğinden ve marka hükümsüzlüğü istemli davada, işbu davadan tefrik edildiğinden davalı şirketin, eldeki YİDK kararının iptali istemli dava yönünden taraf sıfatı kalmadığı, aleyhine herhangi bir hüküm de tesis edilmeyen davalı şirketin, uyuşmazlığın esası yönünden verilen kararı istinaf etmekte hukuki yararı bulunmadığı, bu itibarla, davalı şirket vekilinin istinaf...
talep edilen marka üzerinde müvekkiline kullanım hakkı verilmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının TPE nezdinde 29/12/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ........ sayılı "........" markasını dava dışı üçüncü kişi ve aynı zamanda davacı şirket yetkilisi ......... adına tescil ettirdiğini, daha sonra davacının Marka Lisans Sözleşmesi ile markanın tüm kullanım hakları ile birlikte 05/04/2018 tarihi itibariyle 10 yıllığına inhisari lisans sözleşmesi ile devraldığını, anılan markanın Türkiye sınırlarında marka sahibi konumundaki müvekkilinin, üretim, ithalat ve ihracat konusunda da Türkiye'de tek hak sahibi olduğunu, bu nedenle ........ markalı tüm ürünlerin müvekkili onayı dışında ithalat ve ihracatının yapılması hukuka ve mevcut duruma da aykırılık...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/1 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı yanın marka hakkına davalı yanca tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalı ticaret ünvanından prestij ibaresinin terkini, davalı alan adının kullanımının önlenmesi, tedbir, şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili , hükmün ilanını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafça marka hükümsüzlüğü talebi markaların karışıklığa neden olacak derecede benzer oldukları, davacının markasının tanınmışlığından davalının haksız şekilde yararlanmak amacıyla marka tescil ettirdiği ve davalının marka tescilini kötü niyetli olarak yaptığı iddialarına dayandırılmıştır. ---- maddesinde marka hükümsüzlüğü halleri sayılmış olup, ---- maddelerinde sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde Mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verileceği belirtilmiştir. ----- uyarınca, tescil başvurusu daha önce yapılan bir markanın tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal ve hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile------ tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunması hükümsüzlük sebebi olarak sayılmıştır....
markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini hususlarını iddia, beyan ve talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/499 Esas KARAR NO : 2024/96 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin .......
