Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki ... numaralı soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de bu durumun tespit edilmiş olduğunu, davalıların eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 28/01/2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 KARAR NO : 2022/117 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 HSK’nın 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı gereğince İstanbul 3. ve 4. FSHH Mahkemelerinin 11/11/2021 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmesine, 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/329 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/138 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasında Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'İ, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
ŞTi'nden devralındığının belirtilmiş ise de; davalının da müvekkiline ait marka hakkına tecavüzü halen devam ettirdiği görüldüğü için işbu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, davalının "..." marka ve logosunu haksız şekilde kullandığını ve marka hakkına tecavüz ettiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün haksız rekabet oluşturduğunu, tüketici nezdinde iltibasa sebep olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli markayı izinsiz kullanımı sebebiyle müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek, tüm bu nedenlerle; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına yönelik, davalının iş yerinde tecavüz oluşturan "..." markasına ilişkin her türlü yazı, resim ve logoların kaldırılması ve silinmesine, marka ve logoların internet ortamında kullanılmasının yasaklanmasına, haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 5.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari...
D.iş sayılı dosyası kapsamında davalının "..." adlı internet sitesine Türkiye'de erişimin engellenmesi kararı verildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edilmesinin ve gerçekleştirilen eylemler sonucu meydana gelen haksız rekabetin önüne geçilebilmesi adına davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
malların gümrük bölgesine girmesini,----- onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasını engelleme hakkı bulunduğunu, davalı tarafın fillerinin müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın haksız kullanımı neticesinde müvekkil şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını -------- müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, tecavüz fiilinin meni ve bu tecavüzün giderilmesi ile marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, el konulan ürünlerin imhasını, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 19/07/2012 tarih ve 2011/15-2012/258 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirkete ait www.bal-nak.com isimli internet sitesinde alan adı ile site içeriğindeki görseller üzerinde, müvekkiline ait BALNAK ibareli markaların kullanıldığını tespit ettiklerini, yapılan delil tespiti sonucu alınan raporda da yapılan tecavüzün belirlendiğini, bunun hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına ve men'ine, haksız rekabet sonucu elde edilmesi mümkün...
URL adresli web sitesi üzerinden vekil eden adına tescilli markaları kullanması ve satış yapması ve ayrıca vekil edenin isminin hukuka aykırı bir şekilde kullanılması nedeniyle söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılmasını, vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalının ...adı altında “...” çıkarması/ön satışa sunmasının yasaklanmasını, davalının satış yaptığı... URL adresli web sitesine erişimin engellenmesini ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının satış yaptığı ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3.FSHHM ... D. İş dosyasından verilen ve ... 22. İcra Dairesi ... sayılı dosyası kapsamında icra edilen ihtiyati tedbir kararının tamamlayıcısı niteliğinde işbu davanın açıldığını belirterek, müvekkillerinin dünyaca ünlü ... ve ... markalarına davalı tarafından iktibas ve iltibas suretiyle marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin engellenmesine, alınan tedbir kapsamında ek konulan ve dava sürecinde tespit edilmesi muhtemel tüm ürünlerin imhasına ve kesinleşen hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
tespiti ve meni ile tescilli bir markası var ise bunun hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama sırasında asıl ve birleşen davaların aynı tüzel kişiliğe haiz şirketin farklı şubelerine karşı açılmış olduğu gerekçesiyle davaları birleştirme kararı verilmiştir....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili adına tescilli Slastik markalı gözlüklerin üretiminin yapıldığı, bu marka ile üretilen gözlüklere ilişkin 2014/14661 tescil numaralı patentin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili adına patent tescili bulunan bu ürünlerin davalı tarafça izinsiz olarak satıldığını, bu durumun patent hakkına tecavüz oluşturduğunu, iddia ederek tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, söz konusu ürünlerin müvekkili tarafından satılmadığını, yapılan keşifte söz konusu ürüne ilişkin bir tespit yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine ilişkindir....
