malların gümrük bölgesine girmesini,----- onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasını engelleme hakkı bulunduğunu, davalı tarafın fillerinin müvekkil şirketin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın haksız kullanımı neticesinde müvekkil şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını -------- müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, tecavüz fiilinin meni ve bu tecavüzün giderilmesi ile marka hakkına tecavüzün durdurulmasını, el konulan ürünlerin imhasını, depolama-sundurma ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2023/171 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'...
tespiti ve meni ile tescilli bir markası var ise bunun hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama sırasında asıl ve birleşen davaların aynı tüzel kişiliğe haiz şirketin farklı şubelerine karşı açılmış olduğu gerekçesiyle davaları birleştirme kararı verilmiştir....
Captains House” şeklinde değil, işletmenin tabelasında “CAPTAIN’S HOUS” şeklinde markasal olarak kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu aynı şekilde “bulurum” isimli internet portalında ve star.com isimli internet portalında da davalıya ait işyerinin unvandan farklı olarak “Captain’s House / Kaptan House” şeklinde markasal kullanımla tanıtıldığı, Facebook sitesinde “Captain’s House” ismiyle hesap açıldığı ve bu hesapta da davalı işletmesinin aynı isimle markasal olarak tanıtıldığı fotoğraf görseline yer verildiği, bu eylemin de marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının marka ve ticaret unvanında öncelik hakkı bulunduğu, markasını ayırt edici hale getirdiği, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu gerekçesiyle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, BOĞAZİÇİ ibaresinin davalı tarafından markasal kullanımının önlenmesine, anılan ibarenin davalının ticaret unvanından terkinine, alan adının iptaline, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
ile aynı isim ve aynı meşgalede başka isimli bir firma kurdurduğunu ve bu yolla davacının müşterilerini davalı şirkete yönlendirdiğini ve haksız gelir elde ettiğini, bundan ötürü de marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, manevi tazminat, maddi tazminat olarak da Sınai Mülkiyet Kanunun madde 151/2- b uyarınca davalıların 2015- 2016 yıllarına ait net kazancını talep ettiğini, davalıların, davacının marka hakkına tecavüz ettiklerini, davacının eski pazarlama müdürünün iş akdi devam ederken davalılar adına çalıştığını ve haksız rekabet fiili işlendiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve davalıların suçlarını kabul ettiklerini, davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini talep ettiklerini, davalılardan tazminat talep ettiklerini ve tahsili için tedbir talebinde bulunduklarını, davalarının kabulü ile davacının "Enelsan" marka hakkına tecavüzün tespitine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve SMK'nın madde 149/1-...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- olduğunu, buna ilişkin olarak--- esas unsurlu çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, davalıların -------- kenarında yer alan --------- kullandıklarını, ------------- bunun yer aldığı -------------------- giydiklerini, davalıların bu eyleminin davacının marka haklarına zarar verdiğini. ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2022/107 DAVA : Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız RekabetinTespiti, Ref ve Men'i DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, ....’daki en büyük havalimanı olan ve projelendirme aşamasından günümüze kadar dünya havacılığının gözde projelerinden olan ...’nı işletmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, "..." ibaresinin marka değerine, sunulan hizmetlerin halk ile birebir paylaşılmasına önem verildiğini, müvekkilin faaliyetlerinde kullandığı ... tescil no.lu "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 1-45. sınıflarda müvekkil şirket adına tescil edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasının bugün...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2023/164 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... kod numaralı “..." ibareli, Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ'in ......
Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
