teslim alınmadığını, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımlarına devam ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, engellenmesine, önlenmesine, 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL kar kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Noterliği' nin 09/11/2018 tarih ... yevmiye nolu men ihtarnemesinin gönderilmesine rağmen kullanmaya devam ettiğini, karşı tarafın TPK' ya müvekkiline ait olan marka hakkına itiraz ettiğini ve itirazının reddedildiğini, Tire CBS' ye marka hakkına yapılan tecavüz nedeniyle karşı taraf hakkında şikayette bulunulduğunu ve ... hazırlık dosyasında Sulh Ceza Mahkemesi kararı ile fiilen var olan kullanımın tespit edildiğini, Tire CBS tarafından marka hakkına tecavüz olup olmadığına ilişkin rapor aldırıldığını ve bu raporun dilekçe ekinde ibraz edildiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride artırılmak ve azaltılmak üzere 10.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL itibar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu madde; “Yoksun kalınan kazanç, zarar gören marka sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden birine göre hesap edilir: a) Marka hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, marka sahibinin markanın kullanması ile elde edilebileceği muhtemel gelire göre, b) Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre, c) Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeline göre” hükmünü haizdir. Buna göre marka hakkı sahibinin uğradığı maddi zararın ikinci kalemi olan “yoksun kalınan kazanç”ın hesaplanabilmesi için üç usul öngörülmüştür. Marka hakkı sahibi yoksun kalınan kazanç istemi yanında ayrıca hesaplama usulü olarak bunlardan birini seçmek zorundadır. Başka bir deyişle maddede yer alan hesaplama usulleri dışında hesaplama yapılamayacaktır (Tekinalp, s. 501)....
Şti olan ticari unvanından çıkarılması; "... ” ibaresi ve bu ibareyle iltibasa neden olacak derecede benzer olan sair benzer ibareleri kullanmaktan men edilmesi; marka hakkına ve unvana tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün giderilmesi, 10.000-TL manevi tazminatın ödenmesi; belirsiz alacak olarak maddi tazminat hesabında TTK Haksız Rekabet Hükümleri ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 151. maddesi (2/ b) Sınat mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç.” hesap edilmesi, şayet bu durum fiilen mümkün olmazsa (2/c) Sınat mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli. ” üzerinden maddi tazminata karar verilmesine yönelik daha sonra arttırılmak üzere ise şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın ödenmesi; maddi, manevi ve itibar tazminatlarına haksız fiil başlangıcı itibariyle ticari faize hükmedilmesi; hükmün özetinin ilanı istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yine davalının davacı markasının bulunduğu ürünleri satarak ticari faaliyette bulunmasının TTK' nun 55/1-a)4. Maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait marka ve tasarımın iltibasa neden olacak şekilde davalı tarafından kullanıldığı, eylemin marka, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu, maddi tazminatın 818 sayılı BK'nın 42, 43. maddeleri uyarınca takdir edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, 3.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
+şekil" olarak (9,16,18,22,41 hariç) hemen hemen her sınıfta tescilli olduğunu, 6769 sayılı SMK'nın 29. 7. 30. maddelerinde; marka hakkına tecavüz sayılan fillerin, iltibas ve iktibas sayılan fiillerin düzenlendiğini ve bu düzenlenen fillerin gerçekleştiğini, 81. maddesinde ise tasarım hakkına tecevüz sayılan fiillerin düzenlediğini ve bu fillerin de işlendiğini, ... Tic. A.Ş.'...
5. fıkrasında ise marka hakkına tecavüz suçundan dolayı cezaya hükmedebilmek için markanın Türkiye’de tescilli olması gerektiği hususları düzenlenmiş olup, suçta ve cezada kanunilik ilkesi gereği marka tanınmış olsa dahi 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca cezai korumasının tescille sınırlı olması gerekir....
ve sosyal medya hesaplarından bu isimle reklam yapmak, sanal ortamda bu ismi kullanmak ve bu isimde reklam yapmak, işyerine ait araçlarının üzerine bu isimde afiş ve reklam asmak, işyerinde kullanmış olduğu kartvizitlerde bu ismi kullanmak, pazar yeri gibi kalabalık yerlere ve merkezi yerlere bu isimde reklam afişi asmak ve bu isimde hizmet vermek ve mal üretmek gibi eylemlerde fiili olarak kullandığını, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemler olduğunu, davalının marka hakkına tecavüz ettiği hususunun Afyonkarahisar 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/87 sayılı kovuşturma dosyasında ispat edildiğini, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden fillerinin halen devam ettiği hususlarının mahkemece gözetilerek davacı müvekkilin sınai mülkiyet hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesi ve durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile bu fiillerin önlenmesi ve durdurulmasını, fiili kayıp ve...
