Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2011/51-2014/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." marka meyve suyu, nektar ve içecek ürünlerinin satışını yaptığını, bu ürünleri müvekkili ve markası özdeşleşen şişelerle sattığını, söz konusu şişe formunu Türkiye'de ve diğer ülkelerde marka olarak da tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkiline ait göbekli şişe formunu taklit ederek "...." markalı ürünlerinde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğu gibi haksız rekabette teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 tarih ve 2012/233-2014/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "..." ayırt edici unsurlu markaları ile iltibas ve karıştırılma ihtimali yaratan "..." markasını izinsiz ve hukuka aykırı kullanmak suretiyle yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile meni ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/123 Esas KARAR NO: 2022/68 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve durdurulması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış markalar,------ temsilcilik ve hak takibi yapan öncü bir telif hakları ve lisans şirketi olduğunu, müvekkilinin tüm haklarının sahibi olduğu ve piyasada en yaygın bilinen markasının ise -----markası ve karakteri olduğunu, ---- biri olarak -------yayınlandığı ve büyük bir ilgiyle takip edildiğini,----------- markalarının müvekkili adına tescil edildiğini, davalının ise kendisine ait işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde taklit nitelikteki ürünleri satışa sunduğunu belirterek, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin...
Hukuk Dairesi'nce verilen 29.04.2021 tarih ve 2021/605 E- 2021/746 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının 85/089392 sayılı "RİZE ÇAYI" ibareli markasının bulunduğunu, davalının "LİPTON RİZE ÇAYI" ibaresini kendi ürünlerinde markasal olacak şekilde kullandığını, bu durumun davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespite ve men'ine, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, tecavüz teşkil eden çay, poşet ve paketler ile ürünlere özgü kalıp ve klişe gibi araçlara el konulmasına ve imhasına, hükmün ilanına, uğranılan maddi ve manevi zararlara yönelik olarak fazlaya...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/73 E. - 2020/263 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
göstererek yarattığı hak ihlalinin tespitini, davalının eyleminin müvekkilinin dünyaca tanınmış logo ve markasından doğan marka hakkına - telif hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, müvekkilinin marka ve telif hakkına tecavüz ile haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu amaçla fiili her türlü kullanımının durdurulması ve önlenmesi ile internet sitesi ve sosyal medya hesaplarına erişiminin engellenmesini, üzerinde "..." bulunan her çeşit iş evrakı, tabela, katalog, ürün ve araçlar ile her türlü tanıtım vasıtasına görüldükleri yerlerde el konularak, imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
marka hakkına tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitine, durdurulmasına, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu malların toplatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO : 2024/28 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1941 yılında kurulmuş sektörün... lideri bir şirket olduğunu, müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu, davalının “...” isimli sinema filminin kurgusunda, 39:21 dakikadan itibaren müvekilinin marka ve logosunu açık bir şekilde göstererek tescilli marka hakkından izinsiz ve usulsüzce yararlanmakta olduğunu, ayrıca işinde yeterli ve yetkin olmayan, müşterisine hakaret ve küfür eden bir istasyon çalışanı mizanseni ile müvekkilinin ticari itibarini açıkça zedelediğini, müvekkilinin marka hakkının zedelendiğini, ayrıca enerji sektöründeki diğer rakipler lehine...
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılamada, bozma ilamı uyarınca davalının eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun kabulü gerektiği, davalının kullanımının, davacının marka tescilinden sonra olduğu, haksız kullanım süresi boyunca davacının ne kadar zarara uğradığının tam olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı, eylemin niteliği, devam süresi, elde edilen kazançlar nazara alındığında maddi tazminatın 6410,79 TL olarak belirlenmesinin hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının yarattığı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, 6410,79 TL maddi, 5000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün gazetede ilanına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti için markayı oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı değil, bir bütün olarak karşılaştırılması gerektiği, zira; markayı oluşturan bileşenlerin ayrı ayrı değil, bir bütün olarak tüketici üzerinde etki bıraktığı, markalar karşılaştırılırken bir bütün olarak değil de belli bileşenleri göz önünde bulundurulduğunda fikri mülkiyet hukukundan doğan tekel hakkının aşırı derecede korunmuş olacağı, fikri mülkiyet hukukunun vermiş olduğu tekel hakkı korunurken güvence altına alınan rekabet hakkının da ihlal edilmemesi gerektiği, taraf markaları bir bütün olarak karşılaştırılıp değerlendirme yapıldığında, karıştırma ihtimali ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
