WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....

    olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....

      İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2023/134 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF’İ, ÜNVAN TERKİNİ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref’i, Ünvan Terkini, Maddi - Manevi Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....

        Değişik İş sayılı dosyası ile keşif icra edildiğini, davalının bu haksız eylemleri neticesinde müvekkilinin uzun bir çaba ve emek sonucu oluşturduğu markalarından ve tasarımlarından beklediği maddi kazancı elde edememesine sebep vermekte ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğrattığını iddia ederek, müvekkili adına tescilli olan marka ve tasarımlara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, tasarıma yönelik tecavüz nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın ve markaya yönelik tecavüz nedeniyle de şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dilekçesi ile, tasarım ve marka ihlalleri bakımından talep etmiş olduğu maddi tazminat talebini toplam 50.000,00 TL olarak ıslah etmiş ve harcını yatırmıştır....

          markası olan "..." ibaresi ile iltibas yaratacak biçimde marka başvuruları da yaptığını, haksız rekabette bulunan davalının "..." ve "..." markalarını kullandığını ileri sürerek müvekkilin markasına ve ticaret ünvanına tecavüz ve haksız rekabetin yarattığının tespitine, tespit edilen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, ....000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK”'nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Başkasına ait markanın internet ortamında ticari etki yaratacak şekilde kullanılması, anahtar kelime olarak kullanılması da marka haklarına tecavüz eylemleridir. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....

                Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı şahıs tarafından işletilmekte olduğu anlaşılan www. ... ....com isimli internet sitesinde, logosunun ve bizatihi web sitesinin alan adında yer alan “ ... ...r” ibaresinin kullanılmış olmasının davacı tarafın marka hakkının açık bir ihlali mahiyetinde olduğu, davalının noter ihtarnamesine ve verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen bu işaretleri tanıtım vasıtası olarak kullanmaya devam ettiği, eyleminin, KHK’nın 61, 9 maddeleri uyarınca ağır bir kasıt altında işlenen açık bir marka ihlali ve TTK'nın 55 maddesi uyarınca iltibas doğuran dürüst ticaret ve rekabet ilkelerine aykırı haksız rekabet hali olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına önlenmesine, hüküm özetinin ilanına, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir....

                  sitesinde 2019 yılında kullanıldığının tespit edildiği, bu durumda söz konusu işaretin davacının marka başvurusundan önce 3. kişiler tarafından umuma arz edildiği için bu işaret üzerinde davacının hususiyeti olmayacağından ortada bir eserin mevcudiyetinden söz edilemeyeceği, marka hakkına tecavüz için gerekli iltibasın söz konusu olmadığı, dolayısıyla davalı kullanımının SMK’nın 7 ve 29. maddeleri gereğince marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, davalının karıştırılmaya yol açacak şekilde kullanımı olmadığından, TTK m. 55/1-a-4 kapsamında haksız rekabetin söz konusu olmayacağı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir....

                    Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, ----iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde,-------- ilişkin işlemleri yaparken ve bu işlemlerle ilgili senet ve diğer evrakları imzalarken -------- işletmenin sahibi olan tacirin diğer tacirlerden ayırt dilmesini sağlamaktadır. Marka ise taciri yada ticari işletmeyi değil, bir teşebbüsün mal ve hizmetlerini diğer teşebbüsün mal ve hizmetlerinden ayırt etmek için kullanılır. Markanın fonksiyonu tümüyle ticari işletmenin ürettiği pazarladığı mal ve hizmetleri ayır etmektir. 6762 sayılı TTK.7nun 52.maddesi uyarınca usulen tescil ve ilan edilmiş --- kullanma hakkı münhasıran sahibine ait olup tescilli bir ------------ terkin edilinceye kadar kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmez. Marka hakkına tecavüz ise 6769 Sayılı yasanın 29. Maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre 29/1-a) marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7....

                      UYAP Entegrasyonu