FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO : 2024/224 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1997 yılından bugüne, başta havalimanı işletmeciliği olmak üzere çeşitli sektörlerde faaliyet göstermekte olan köklü şirketlerinden biri olduğunu, 2008 yılında tescil edilen "..." markasının ... numaralı başvurusuna istinaden 29.12.2020 tarihinde tanınmış marka statüsüne eriştiğini, ticari unvanı “... ŞİRKETİ” olan davalının, “...” markasının davacı şirket adına tescilinden uzun bir süre sonra, 2015 yılında kurduğunu, “...” markasını muhtelif mecralarda haksız ve hukuka aykırı bir biçimde kullanılmakta olduğunu, müvekkili şirketin, ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ......
yönünde görüş bildirmiştir. ------ maddesinde ------ olan herhangi bir işaretin ----- kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------ marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Dolum Tesislerinde doldurulup, yine sadece kendi yörelerinde, müvekkili şirket tarafından yetkili bayilik verilmiş bulunan işletmeler tarafından satışa arz edilebileceğini, mahkeme kanalı ile yapılan tespitte davalıya ait mahallerde çeşitli ebatlarda anılan markaları taşıyan boş tüplerin bulunduğunun belirlendiğini ileri sürerek, davalının eyleminin müvekkili şirketin tescilli markalarından faydalanma haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, davalının işyerinde, depolarında ve dolum tesislerinde, vasıtalarında ve ticari gaye ile bulundurduğu her yerdeki dolu veya boş ... ve ... markalı tüplerin toplatılmasına, bu tüplerin imha edilmesi suretiyle vaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, TTK'nın 61. maddesine istinaden, hükmün kesinleşmesinden sonra, masrafı davalılardan alınmak koşulu ile, mahkeme kararının ilanına, maddi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL manevi tazminatın...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2012 gün ve 2010/60-2012/225 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/09/2014 gün ve 2013/8230-2014/13682 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, tanınmış bir marka olan "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, bir süre sözlü anlaşmaya dayalı olarak müvekkilinin bayiliğini yapan davalının, bu anlaşma sonlanmasına rağmen söz konusu markayı taşıyan tabelayı işyerinde kullandığını, bu nedenle müvekkilinin zor durumda kaldığını ve zarara uğradığını, bu eylemlerin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 KARAR NO : 2022/195 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, İNTERNET SİTELERİNİN KAPATILMASI DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, İnternet Sitelerinin Kapatılması davası incelendi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, marka hükümsüzlüğü ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi; karşı dava, tasarım ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanun'un 6, 25, 155 inci maddeleri. 3....
GEREKÇE: Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi -manevi tazminat ve itibar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu doğrultuda davalıya ait işyerindeki ... ibareli tüm yazılı görsel materyallerin toplatılmasına, kararın kesinleşmesine binaen masrafı davalıya ait olmak üzere imhasına, davalıya ait http://www....com.tr ve http://... com ve http://...com uzantılı web sitelerinde davacıya ait markaların kullanımının yasaklanmasına, -65.290,61 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -İtibar tazminatı talebinin reddine, -30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine." karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince, "...Davacı ve davalı vekilinin yazılı ve sözlü beyanları ile dosyaya celp edilen tüm bilgi ve belgeler, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalının eylemlerinin davacı adına tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasına dayalı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, bu tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Davacıya ait markanın hala işler durumda olduğu, tanık beyanlarından ve taraf beyanlarından davalı tarafın "WOMEN LEYDİM" markasını kullanım görseli olarak kullandığı, markaya dair kullanım var ise marka hakkında tecavüzün var olacağı anlaşıldığından davalının, "WOMEN LEYDİM" kullanım görselini, dava konusu davacı adına tescilli "LEYDİBEBE" ve "LEYDİ KUNDURA" markaları ile iltibas yaratacak şekilde kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine karar verilmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/9 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkillerinin haklarını ihlal ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek belirtilen internet sitesine erişimin durdurulması, D-... markasını taşıyan materyale el konulmasını ve imhasını, davalının eyleminin haksız olduğunun tespitini, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin men'ini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının alt bayisi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ibareli içeriklerin markaların reklamlarının karşı tarafça (...-"...", "..." ve "..." markalı reklam filmlerinin) yayınlanmasının tedbiren durdurulmasına, bilirkişi raporunun infazda dikkate alınmasına..." dair karar verildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava, 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemlerine ilişkin davadır....
