yaratacak derecede benzer marka ile ürünlerini imal edip satışa arz ettiğini, davalının, müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak amacı ile markasını taklit ettiğini, bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek marka hakkına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin, tanıtma vasıtalarının ve benzeri tüm emtianın kaldırılmasını, toplatılmasını, imhasını, 10.000,00 TL manevi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2864 KARAR NO : 2022/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/120 Esas 2022/23 Karar DAVANIN KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Marka Hakkına Tecavüzün Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi ve Maddi- Manevi Tazminat istemine ilişkindir. İzmir 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2017/339 E. - 2017/190 K. DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tes....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2017/339 E. - 2017/190 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tes....
, men'i ile maddi ve manevi tazminat tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
yoksun kaldığı kazancın, markadan doğan hakka tecavüz edenin, markayı kullanmak suretiyle elde edeceği muhtemel gelire hesap edilmesini talep ettiklerini, özetle, müvekkilinin davalıdan talep etmeye hakkı olduğu tazminat miktarının 556 Sayılı KHK’nin 62, 64, 66 ve 67. maddeleri ve TTK'nin 56. maddesi uyarınca ayrı ayrı hesap ve tespit edilmesini istediklerini beyan ederek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, davalının ticaret unvanından “PATSO” ibaresinin çıkartılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren T.C....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/91 KARAR NO : 2022/152 DAVA : MARKAYA - TASARIMA VE ESER HAKKINA TECAVÜZ- HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya - Tasarıma ve Eser Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... adlı eserdeki "..." karekterinin telif hakkı sahibi olduğunu, ayrıca "..." markasının da sahibi olduğunu, "..." markasının (Türkçe okunuşu: Kayu) çizgi film karakteri olarak yoğun kullanım sonucu dünyada tanınmış, meşhur, maruf bir marka haline geldiğini, (SMK 6/4,6/5,7/c maddeleri Paris Sözleşmesi 1 maddesi , Yargıtay 11.HD'nin 13.03.1998 tarihli, 1997/5647 E, ve 1998/1704 K.); kaldı ki ... 2.FSHHM nde de (... E.,... K.) tanınmış marka olarak karar verildiğini, ......
Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz ve TTK' nın haksız rekabete ilişkin 55/1-a)4 maddesi uyarınca da haksız rekabet teşkil ettiği, davacının marka hakkına tecavüzün tespiti halinde SMK 149. Maddesi uyarınca maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, davacı tarafından manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalının sosyal ekonomik durumunun emniyet araştırmasına göre tespit edilemediği mahkememizce dosya kapsamı ve elde edilen taklit ürünlerin halk sağlığını tehdit edecek nitelikte olması sebebiyle manevi tazminat talebinin tümden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ------tescil numaralı endüstriyel tasarıma ve tescilli ------markasına davalının tecavüz ettiği iddiasıyla açılan tasarım hakkına ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili 17/11/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin açmış olduğu işbu davayı geri aldıklarını beyan etmiş, talep dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş ve davalı vekili 28/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacının geri alma talebine açık muvafakatlerinin bulunduğunu ve davacının talebi doğrultusunda davanın geri alınmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
alan adı olarak ve internet sitesinde -------- ibaresini kullandığını, bu eylemi ile parazit rekabet yaratan davalının eyleminin haksız ve kötü niyetli olduğu, TTK anlamında ve yerleşik ---- açık bir biçimde haksız rekabet teşkil ettiğini, tüm açıklamaları neticesinde: Davalı tarafından yapılan, müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref’i ve devam edenler yönünden men’ine, Tecavüz sebebiyle oluşan şimdilik 5.000,00 maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya verilmesine, --------- sayfasına erişimin öncelikle tedbiren ve hüküm kesinleşinceye kadar engellenmesine ve durdurulmasına teminatsız olarak karar verilmesine ve kararın tatbiki için----- gönderilmesine, Yapılacak yargılama neticesinde ------- internet sayfasına erişimin kalıcı olarak engellenmesine kararın tatbiki için ERİŞİM SAĞLAYICILARI Birliği’ne gönderilmesine, Davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden ------ unvanının sicilden terkinine...
