Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı adına tescilli ''my lamination+şekil'' ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6 ncı maddesi. 3....
Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin hükümsüzlük davasında verilen karara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Dava, benzerlik ve iltibas sebebine dayalı markanın hükümsüzlüğü, sicilden terkini ve davalının tescilli markasını kullanma şeklinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, önlenmesi, men'i, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Markaya tecavüz davasına yönelik temyize gelince İlk Derece Mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile hem hükümsüzlük davasının hem de markaya tecavüz davasının reddine karar verilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/249 KARAR NO : 2022/171 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/60 KARAR NO : 2023/41 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 17/10/2002 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada; Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini karşı davada; Markaya Tecavüz- Haksız Rekatebin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat ve Yoksun Kılınan Kazanç davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ibaresi üzerinde öncelik hakkı sahibi olduğunu, davalının buna rağmen ... ibareli markaları tescil ettirmesinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarının hükümsüzlüğünü ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu markaların da hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/265 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 DAVA: Davacı vekili tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin .......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/96 Esas KARAR NO : 2021/193 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın hükümsüzlüğü ve marka hakkına tecavüzün önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markası ile 01.12.2014 yılından bu yana hizmet sektöründe faaliyet gösterdiğini, "..." ibareli markayı ... başvuru numarası ile 41....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Birleşen dava, davacının tescilli marka ve ticaret ünvanına dayanarak davalı markasının hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespiti meni ve ticaret ünvanının terkini istemine ilişkindir. Davacı şirketin ticaret siciline tescil tarihi 2006 iken, davalı şirketin ticaret ünvanı 2003 tarihinde ticaret siciline tescil edilmiştir....
Sınıfta tescilli ... markası ve, 23/09/2009 başvuru tarihli ... başvuru numaralı ... markası ile ... unsurlu seri markaların tescilli olduğu, taraf markalarının hükümsüzlüğü istenen sınıflarda ortak tescilinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı adına marka tescil kayıtlarının incelenmesinde, ... ibaresinin yanına, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ibarelerinin getirilerek seri marka yaratıldığı, tarafların aynı sektörde iştigal ettikleri, davalı markasının hükümsüzlüğü istenen tescil sınıflarının 05. Sınıftaki "İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal reaktif maddeler, diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri" emtiaları dışında, ortalama halk kitlesine hitap ettiği anlaşılmaktadır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2024/87 DAVA : TAZMİNAT, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat, Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan firma ile davalı yanın eskiden ortak olduklarını, tarafların 31.07.2018 tarihinde ayrılma protokolü imzaladıklarını, davalı yanın tescil ettirdiği ve kullandığı “...” markası ile anılı protokol hükümlerine aykırı davrandığını ve haksız şekilde rekabet ederek müvekkili olan firmanın ticari hayatına zarar vermekte olduğunu, davalı ... tarafından protokolün imzalanmasından 4 gün sonra kurulan diğer davalı firma tarafından ... kod numaralı markanın ortaklık sonlandırılmadan önce kullanılan ... kod numaralı marka ile aynı olduğunu, 21.07.2018 tarihli Ayrılma Protokolü ile taraflar,...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/18 Karar No : 2021/191 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı :... Davalı : ... - ... Vekili : Av.... .... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 02/07/2020 Karar Tarihi : 27/05/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 03/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili ...'nın 23.10.2013 tarihinde "..." adlı marka ile 43. sınıfta tescile başvurduğunu, 2013/87239 başvuru numarası ile sicile tescil edildiğini, müvekkilinin H. Bahadır Sürer ile ortak olunmasıyla birlikte ... Mamulleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. olarak ticaret hayatına devam ettiğini, müvekkili ...'...
