DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ....... sayılı "......." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....... sayılı "......." ibareli markanın, 05. Sınıfta 14/06/2013 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu ve "......." esas unsurlu birçok markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez....
konu markalarda "..." ibaresinin ortak olduğunu, markaları ve markaların kullanıldığı işletmeleri birbirleriyle ilişkilendirdiklerini, dolayısıyla halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali şartının uyuşmazlık kapsamında gerçekleştiğini, müvekkili mahiyeti itibariyle işbu davayla oldukça benzerlik arz eden marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin davalarını, içeriğinde "..." ibaresini taşıyan tescilli diğer markalara karşı da ikame ettiğini, müvekkilinin hükümsüzlüğe konu markası için, üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla, davalının sahibi olduğu 2014/96919 tescil nolu "... ... ..." markası için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 556 sayılı KHK'nın 42/1-(b) maddesi ile 8/1-(b) maddesi ve SMK'nın 25/1. maddesi ile 6/1. maddesinde düzenlenen marka hükümsüzlüğünün yasal şartları oluştuğundan, davalının marka sahibi olduğu .......
Şti. adına tescilli 170692 no’lu “Köksallar+şekil” ve 2009/ 15012 no’lu “Köksallar Seyahat+şekil” ibareli markalarına dayanarak, kötü niyet, benzerlik, gerçek hak sahipliği ve tanınmışlık iddiasıyla, davalı şirket adına tescilli 2012/10617 no’lu “dk köksallar” ibareli, 2015/86629 no’lu “dk köksallar” ibareli ve 2015/90418 no’lu “mersin dk köksallar”ibareli markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep etmiş, ilk derece mahkemesince davacının ortağı olduğu şirket markaları ile davalı şirket markalarının benzer olduğu, davalı şirket markalarının tescilinin kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, karar verilmiş davalının istinaf başvurusuda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan, reddedilmiştir. 556 sayılı KHK'nın 43. maddesi uyarınca zarar gören gerçek ve tüzel kişiler markanın hükümsüzlüğü davası açabilirler....
hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2024 tarih ve 2024/195 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın marka başvurusuna itirazlarının reddine dair YİDK kararının iptali, marka hükümsüzlüğü, ve dava konusu başvurunun kullanılmasının men'i istemli davada, dava konusu başvurunun tescil işlemlerinin durdurulması ve dava konusu markanın kullanımının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı karar verilmesini talep etmiştir....
Bir markanın hükümsüzlüğüne ilişkin kesinleşmiş karar, herkese karşı hüküm doğurur." hükmü düzenlenmiş olup; Sanıkların yetkilisi olduğu Manisa Kardan Cemmer Otomotiv Makine Aksamı San. ve Tic. A.Ş. tarafından şikayetçi Tiryakiler Oto Makine Tic. ve San. A.Ş’ye karşı açılan markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli davanın ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02/12/2015 tarih 2014/184 Esas 2015/170 sayılı kararı ile kabulüne, suça konu 2013/93624 numaralı “Manisa Kardan” markasının tüm emtiası ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verildiğinin ve bu kararın Yargıtay 11....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacı ... vekilince, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine davalıya ait ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yönelik 26/12/2022 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür. İşbu dosya ile Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; işbu dosyada davacı vekilinin, davalının davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti men ve ref'i ile tazminat talebine yönelik dava açıldığı, Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında, davalının tecavüz eylemlerine konu ... tescil numaralı markasının hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, aynı sınai mülkiyet hakkına ilişkin tecavüz ve hükümsüzlük taleplerinin bir arada görülerek sonuçlandırılmasının uygun olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın Bakırköy .......
Sınıflar bakımından “...-..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... başvuru numarası ile kayıtlara alındığını ve 28.10.2019 tarih ve 335 sayılı marka bülteninde kısmi olarak yayınlandığını, ancak ...’nun önceki tarihli ... sayılı markaları gerekçe göstererek 35....
kesintisiz, yoğun ve ciddi bir şekilde kullanmadığını, bu nedenle markanın SMK 9, 26 ve geçici 4.maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/143 E. - 2022/137 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
