İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve bilirkişi raporuyla davalı kullanımlarının davacının markalarına ayırt edilemeyecek düzeyde benzer kullanımların olduğu tespit edilmiş olduğunu, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...sayı ile tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, men’ine, durdurulmasına, kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı açılan davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına ve ünvana tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi , tedbire hükmedilmesi ve hükmün ilanı taleplidir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli, (Manevi Tazminat İstemli),(Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... şekil ibaresini taşıyan markalarının bulunduğunu, müvekkilinin ... markasının Paris sözleşmesi ve 556 Sayılı KHK'nın 7/i ve 8/4 maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin ... markası ile davalının tescilli markalarının aynı ve ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olup markaların aynı tür ve benzer malları kapsadığını, müvekkilinin 556 Sayılı KHK'nın 8/5 ve 8/3 maddeleri kapsamında gerçek hak sahibi olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek davalının eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2021/233 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- ---- ----verdiği, davalı ... şirketi’nin ---- bu belge yerine ----- bildirdiği, davalı ...--- ---- olup olmadığını ---- bulunup bulunmadığını sorduğunu, davacının da bu --- böyle bir yetkisinin bulunmadığını bildirdiğini, davacının yaptığı araştırmada davalı------ ---- ---- suç duyurusunda bulunulduğunu ---- halen devam ettiğini, davalıların davacıya ait markaya bu şekilde tecavüz ettiklerini, ------- düzenleyerek iltibasa neden olduklarını, davalıların eylemi haksız ve izinsiz olduğundan 556 sayılı KHK uyarınca markaya tecavüz teşkil ettiğini, davacının---- ayırt edici ---- zarar vererek...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 KARAR NO : 2024/45 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılından beri “...” markası adı altında ağız ve diş sağlığı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin markasının TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkilinin “...” markası ile ayırt edilemeyecek kadar benzer “...” ibareli marka ile müvekkilinin faaliyet alanında faaliyet gösterdiğini, davalının bu benzerlikten yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini, bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalının, müvekkiline ait tescilli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin HMK M. 403 uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın tespitine, markanın her...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2024/16 DAVA :Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket güzellik ve saç ekim sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, şirket yetkilisinin ismini de ihtiva eden, 24.04.2015 tarihinde tescil edilmiş olan ... “...” ve ... numaralı “ ...” markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, ......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/79 Esas KARAR NO : 2024/77 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi tazminat istemli dava incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan bu marka, tecavüz, haksız rekabet davası ile davalı tarafça marka, haksız rekabet, marka tecavüzü iddiası ile daha önce açılan ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasının aynı taraf ve konulara ilişkin olması sebebiyle aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan, bu dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkileyeceğinden ve aynı sebeplerden doğduklarından; işbu davanın HMK m. 166 uyarınca ilk davanın açıldığı ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/46 Esas KARAR NO: 2022/159 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin --- markası ile ----- faaliyet gösteren --- olduğunu, bununla birlikte Müvekkil şirket; ------ ---- halinde sunulan ------tescilli -------hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin tescil faaliyet göstermekle birlikte aynı zamanda----- ---- başkaca ---- tariflenen birikimini ----- bedel karşılığında kullanma hakkı tanıdığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında---------akdedilmiş olup işbu sözleşme kapsamında ----Davalı şirket ----- markasını ----------- adresinde kullanmayı beyan ve taahhüt etti bu sözleşmenin ----uyarınca ------- tabela bedelini ve sözleşme süresi içerisinde ----- taahhüt etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 Esas KARAR NO: 2022/12 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin----- kurulduğunu, -------- yanı sıra ellinin üzerinde ülkede -----alanda tanınmış bir firma olduğunu, davacının------- olduğunu, davalı firmanın ise; marka hakları müvekkiline ait olan ve müvekkilinin ---- oldukça önemli bir yer tutan markaların aynısını / ayniyet derecesinde benzerini haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını tespit ettiklerini, müvekkilinin en önemli iki markasından ilkinin ------ markasının tanınmış bir marka olması nedeniyle marka sınıfları bakımından bir sınırlamaya da tabi olmadığını, davacı şirkete ait, ------- ibareli marka başvurusunun------- adresli ----- markayı kullandığını, ayrıca reklam ve tanıtımlarında kullanıldığını, davalını...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2022/81 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 07/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Marka ve Logoları, Türk Patent ve Marka Kurumu' da ... (... LTD. ) adına tescil edildiğini, adına 30 adet tescil kaydı bulunduğunu, davacıya ait olduğu bildirilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine göre korunmakta olduğunu, davalı ... Özel Serviş (......
