WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/36 Esas KARAR NO: 2022/25 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan ---- esas sayılı dosyasından tazminat talepleri yönünden tefrikine karar verilen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı dava dilekçesi ile :kendi adına ------ davalılarca izni olmadan, bedeli ödenmeden reklamlarda kullanıldığını ve bu kullanımların sonuçlarının kaldırılmasını, dava değerinin mahkemece atanacak sektörü bilirkişisi tarafından tespit edilerek tarafına ödenmesin talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip ara kararı gereğince davacıya ---- tarihinde muhtıra çıkartıldığı, muhtıraya istinaden " dava dilekçesinde dava değerinin bildirmediği görülmekle dava değerinin ve eksik harcı tamamlanması için 2 haftalık kesin süre verilmesine aksi takdirde dosya yönünden harçlar kanunu 30/32 mad....

    Delillerin değerlendirilmesi sonucu ulaşılacak ön ispat tedbir kararı verilmesi için yeterlidir. Mahkeme tarafından ön ispatın tespiti, yargılama aşamasında Kanun gereği yapılması gereken bir tespit olup, ihsası rey olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Yine, ileride verilecek olan hükmün etkinliğini temin etmek üzere verilen ihtiyati tedbir kararının dava konusu ile aynı sonucu doğuracak bir ihtiyati tedbir kararı olduğunu iddia etmek mümkün değildir. Yasal düzenlemeler ışığında somut uyuşmazlığa gelince; davacının açtığı, markaya tecavüzün tespiti, meni istemli davada davalının internet adresine erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir talep edilmiş olup, dilekçeler teatisi aşamasında olan eldeki davada yaklaşık ispat koşulunun henüz yerine getirilmediği anlaşılmakla ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararda bir isabetsizlik görüşmemiştir....

      FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 KARAR NO : 2023/165 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili -----uluslararası taşımacılık ile iştigal eden bir firma olduğunu, firmanın ticari faaliyetine ilk kez 1998 yılında başladığını, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana kendi alanında faaliyetlerini genişleterek sürdürdüğünü, müvekkilinin kendi araçlarıyla uluslararası taşıma hizmeti verdiğini, müvekkilinin 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 6/III maddesi uyarınca ----markasının yaratanı ve marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, 1998 yılından bu yana -----unvanını kullanan müvekkili şirketin 2022 yılında nev'i değişikliği ile anonim şirkete dönüştüğünü, müvekkilinin markasının 2017 yılı itibari ile tescilli marka...

        FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı, UYAP üzerinden gönderdiği 25/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile; adına kayıtlı .... numarası ile tescillenmiş "...." markasının sosyal medya sayfalarından biri olan ...da ticari faaliyet amacı ile kullanıldığını belirterek markasının aynısının ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerinin 3.kişilerce izinsiz olarak kullanılmasına yönelik gerekli işlemlerin yapılmasını, marka hakkına yapılan tecavüzün durdurulmasını, usule ve yasaya aykırı olarak yapılan işlemin iptaline, tarafına ait marka ile elde edilmiş kazancın ve markanın sosyal medyada tanınırlığına verdiği zararlardan dolayı 50.000TL tazminatın tarafına ödenmesine...

          FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- nezdinde tescilli -----tecsil numaralı----- tecsil numaralı ---- tescil numaralı ------tescil numaralı ------ markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde ------- markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu beyan ederek; davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ----- adresinde yer alan ------ isimli/tabelalı işletmede ------sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına...

            İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 14/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi....

              FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----devraldığını ve kendisine ait şahıs şirketinde kullanmaya başladığını, markanın bir süre sonra davacının tek ortağı olduğu dava dışı------ kullanılmaya başlandığını davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının tescilli markayı davacının izni olmaksızın kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu ileri sürülerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla -- maddi ve ---- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep etmiştir....

                İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2016 yılı Mart ayında vazo ve mumluk tasarımlarını tamamladığını, bu tasarımları Nisan ayında kendisine ait ......

                  DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ; Davalıdan 17/04/2018 tarih ve 39240 numaralı fatura ile Daewoo Marka 90 09432 Seri numaralı 303121 motor numaralı 2003 D30S model forklift iş makinesinin satın alındığını, mezkur iş makinası ile ilgili olarak BTSO'da işlem yapabilmek için ve ruhsat çıkarılamadığından bu makinenin şirketlerine satıldığının ve ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada; açılan davayı kabul ettiğini, dosyada mübrez fatura doğrultusunda belgede belirtilen özelliklerdeki forklift iş makinesini davacıya sattığını, davacı şirket adına iş makinesinin davacı şirkete ait olduğuna dair tespit hükmünün kurulabileceğini ifade etmiştir....

                    FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2023/163 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ''-----'' markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan birçok tescilli markası bulunmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu