Dava, iş kazasına dayalı maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; Kurumun İş Kazası Servisi'nin 01/12/2016 tarih ve 2016/569 sayılı kararı ile; 13.08.2014 tarihinde meydana gelen ve davacı sigortalının yaralanması ile sonuçlanan olayın iş kazası sayıldığı, davacının anılan kaza nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğramadığının ve davacının işvereninin davalı şirket olduğunun istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen Bursa 6....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar Melih ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'e ait olup olay sırasında diğer davalı ...'...

Davacı taraf, dava konusu kaza sonucu yaralanmasından duyulan üzüntü nedeniyle toplamda 130.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi,zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....

Gerekçesiyle; 1- Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Davacının iş kazası sonucu %3,20 maluliyeti nedeniyle hesaplanan 14.736,77 TL maddi tazminatın iş kazası tarihi olan 15/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, Davacının iş kazası sonucu %3,20 maluliyeti nedeniyle takdiren 3.500,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 15/03/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine...... " şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Dosyada aldırılan kusur raporunun farazi verilere dayanmakta olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı kuruma yüklenebilecek herhangi bir kusur olmadığını, kusurun tamamen davacı işçiye ait olduğunu, -Maddi tazminattan BK 52....

Davacı davalı işverene ait işyerinde kalıp ustası olarak çalışırken 29.04.2006 tarihinde işverenin kusurlu davranışı sonucu gerçekleşen iş kazası nedeniyle kafa travması ve kafada kemik kırığı ile kulakta işitme kaybı oluştuğunu ileri sürerek 1000 TL maddi tazminat ile 75.000.00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece 30.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline,maddi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacının iş kazası sonucu % 27 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının hiç kusurunun olmadığı, davalı işverenin % 100 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. B.K'nun 47....

O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının uğradığı cismani zarar nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının kazadaki yaralanması nedeniyle % 37 oranında kalıcı maluliyete uğramış olmasının yaratacağı elemin derinliği hususları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacı için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, çok düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir. 3-Davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; davacı taraf, trafik kazası sonucu yaralanma olayı nedeniyle yapılan tedavi giderlerinden, davalı...'...

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ıslahla artırılan 86.949,00 TL bakımından davacının talebinin zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davacının manevi tazminata yönelik temyizine gelince; davacı 24.08.1998 tarihinde meydana gelen işkazası sonucu % 41,20 oranında sürekli işgeremezliğe uğraması nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olup mahkemece manevi tazminat isteminin kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Davacının iş kazası sonucu % 41,20 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının kusurunun bulunmadığı, ... işçisi dava dışı ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....

Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18. maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının Sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir....

a)Davacılar, davalının neden olduğu trafik kazası sonucu hem anne, hemde babalarını kaybetmeleri nedeniyle manevi tazminat da istemişlerdir. Yerel mahkeme her bir davacı için bu kayıplar nedeniyle 10.000,00'er TL manevi tazminata hükmetmiş ve fakat beş davacı olduğu halde maddi hata sonucu toplam 60.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğunu belirtmiştir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir. b)Dava kısmen kabul, kısmen reddedilmiştir. Davanın reddedilen kısımları için davalı yerine davacılara vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın bu yönden de düzeltilmesi gerekmiştir....

Mahkemece, davacının geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe maruz kalması nedeniyle kararda yazılı manevi tazminatın isim belirtilmeksizin davalıdan ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, davalılardan ... hakkında kurulan hüküm doğru değildir. Gerçekten, bir iş kazası sonucu zarara uğrayan işçinin veya işçinin ölümü halinde hak sahiplerinin tazminat davası, işveren veya kusurlu üçüncü kişilere karşı yöneltilir. Ayrıca, aracı olarak nitelendirilen kişilerce işe alınan işçilerin uğrayacakları zarardan dolayı asıl işverenin aracı ile birlikte sorumlu olacağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasa’nın 1. maddesi gereğidir. Bunların dışındaki kişilerin, maddi ve manevi tazminattan işveren, kusurlu üçüncü kişiler veya asıl işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğu söz konusu değildir. Somut olayda, davacı, davalılardan ... San. Tic. Ltd....