Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hakim manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirlemesi gerekmekte olup, hükmedilen manevi tazminat fazladır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır....
Somut olayda davacı ilk açtığı tazminat davasında, maruz kaldığı yaralanma karşılığı olarak 80,00 TL manevi tazminat istediğinden, sonradan mahkeme kararı ile belirlenen ve artma kaydı içermeyen %5,3 oranındaki maluliyet nedeniyle ayrıca manevi tazminat isteminde bulunulamayacağından manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi nazara alınarak 80,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu miktarı geçecek şekilde manevi tazminat takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı eş ... ile çocuklar ..., ...ve ... için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarları az olup daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri gerekir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnş. Ltd....
Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazada ölen Muhammed'in kardeşi olan davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek herbir davacı için 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, davaya konu kazada davacılar murisi asli kusurlu olduğundan davacıların tazminat talep hakkı bulunmadığını, davalı aracının sigortacısı tarafından davacılara tazminat ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiğini, manevi tazminat için miktar belirtmeyen davacıların manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1-43.969,00-TL maddi tazminat ile takdiren 25,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 43.994,00-TL tazminatın olay tarihi olan 23.08.1990 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine, 2- 2.375,68-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 3-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 480,00-TL yargılama giderinden takdiren 430-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan toplam 600,00-TL yargılama giderinden takdiren 60,00-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 4.769,90-TL, manevi tazminat miktarı...
Öte yandan; davacının manevi tazminat talebi yönünden dava dilekçesinde “davalı ... için poliçe kapsamında kalması halinde” ibaresi bulunduğu gibi ıslah dilekçesinde de “sigorta şirketi dışındaki davalılardan” ibaresi mevcut olup, buna göre, davacının davalı ... şirketinden manevi tazminat talebi bulunmamasına karşın, yazılı şekilde davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat talebinin reddi ile davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli değildir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 77.203,01 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 47.505,69 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat ile davacı...için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekili ve davalı .... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 77.203,01 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, davacı ... için 47.505,69 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat ile davacı...için 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir....
a 142,268,76 TL maddi tazminat ile 45.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'a 58.759,72 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın; Davacı ......'a 40.476,83 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'a 29.458,71 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine hükmedildiği, davalı ......... Tüzel Kişiliği vekilinin ...... başvurusu üzerine ...... ... Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 21.04.2017 tarihli karar ile davalı vekilinin manevi tazminat miktarına dair ...... başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, Davacı eş ......'a 142,268,76 TL maddi tazminat ile 45.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'a 58.759,72 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın; Davacı ......'a 40.476,83 TL maddi tazminat ile 25.000 TL manevi tazminatın; Davacı...... ......'...
'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 13.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın, Davacı ...'un açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihi 09/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; manevi tazminatın taktirinde B.K.'...
-TL manevi tazminata karar verilmesi gerektiği açıktır. 3-Öte yandan, davacının maddi ve manevi tazminat isteği bulunduğu gözetilmeden, ayrı ayrı dava konusu yapılabilecek tazminat isteklerinin aynı dosyada sonuçlanması halinde de, hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarları için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmetmek gerekirken, avukatlık ücretinin toplam tazminat miktarı üzerinden hesaplanıp hükmolunması da yerinde değildir. Ayrıca, 13.12.2006 tarih ve 26375 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10. maddesinde öngörülen manevi tazminatın kısmen reddi durumunda, karşı taraf yararına hükmedilecek avukatlık ücretinin davacı lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği hükmü dikkate alınmaksızın, manevi tazminatın ret edilen kısmı için, toplam (maddi ve manevi) tazminat miktarı üzerinden hesaplanan avukatlık ücreti kadar davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
