Sigorta A.Ş.vdl. aleyhine 30/05/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın (gider avansı karşılanmadığından) reddine dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davcı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava,yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, gider avansı yatırılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,dava konusu edilen trafik kazasında yaralandığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararlarının davalılara ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise,davanın reddini savunmuşlardır....
Yerel Mahkeme tarafından davalı Muammer Özmen yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, davalı T3 yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, davalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, belirlenen manevi tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Trafik kazaları nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu yaratmaktır. Manevi tazminat, davacı için zenginleşme aracı olmamalıdır. Mahkeme manevi tazminat ile ilgili hüküm kurarken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini amaçlamalıdır....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, haksız fiil (yaralamalı trafik kazası) nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Davacı 25.000,00- ₺ manevi tazminat talebinde bulunduğu, yerel mahkemenin 15.000,00- ₺ hükmettiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında 34 XX 876 plakalı araç sürücüsü T3'un 52/1- A maddesinin (araçlarının hızlarını dönemeç ve virajlara girerken azaltmamak) kuralını, 34 XX 396 plakalı araç sürücüsü Aynur FİDAN'ın herhangi bir kusuru olmadığın yönünde tespitte bulunulmuştur. ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi 21/05/2019 tarihli kusur raporunda neticeten: Sürücü Aynur FİDAN'ın kusursuz olduğu, Sürücü T3'un asli kusurlu olduğu, İşçi yayalar Mehmet ERÇEL, T1 ve Mazlum BEGÜN'un kusursuz oldukları yönünde mütalaada bulunmuştur. Davalı sürücü T3 kaza da %90 oranında kusurlu olduğu yönünde mütalaada bulunulmuştur. D.Ü....
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin sevk ve idaresindeki aracın, davalı ...’in kullandığı araç ile çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının tam kusurlu olduğunu belirterek uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporları benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacıların, dava dilekçesinde davalı olarak ....'yi gösterdiği, karar başlığında ise davalının ticaret ünvanının ... Süt, Süt Ürünleri Mandıra, Yem Hayvancılık Gıda İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Vitamin Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olarak yazıldığı, ... Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabında ise, Vitamin Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....
Esas sayılı dosyası delil olarak incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememiz dava dosyasında 24/10/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait motosiklette meydana gelen zarardan kaynaklanan maddi tazminat talebinde bulunulduğu, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise aynı kaza nedeniyle oluşan iş gücü kaybına yönelik maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, her iki dava dosyasında talebe konu uyuşmazlık konularının aynı hukuki nedenlere dayandığı anlaşıldığından işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince daha önce açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davalı T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasına sunulan raporların eksik ve hatalı olduğunu, olayın iş kazası olduğunu ve davacının maluliyeti ve iş kazası ile ilgili hiçbir şey yapmayıp husumetin sadece müvekkiline yöneltilmesinin iyi niyetli olmadığını, raporlara yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, hesap bilirkişisi tarafından mahkemeye sunulan rapora karşı sunmuş oldukları itirazların ve emsal ücret araştırması yapılması yönündeki taleplerinin yerel mahkemece dikkate alınmadığını ayrıca hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Kaza nedeniyle ceza yargılamasının yapıldığı Kocaeli 5....
Belediyesine ait ... plakalı kamyon ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta parça malzeme tutarı olarak 42.285,15 TL, işçilikler tutarı olarak 5.210,00 TL olmak üzere 51.495,15 TL zarar meydana geldiğini, aracın değerinin 36.000,00 TL, sovtaj değeri 10.500,00 TL, onarım nedeniyle değer kaybının 6.000,00 TL onarım süresince kiralık araç bedeli 4.000,00 TL, çekici bedeli 400,00 TL olarak ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/24 D.İş dosyasındaki bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunan ...'in sorumlu olduğu, ayrıca kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu sürücünün sevk ve idaresinde bulunan aracın maliki olması nedeniyle ......
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle menevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... İl Sağlık Müdürlüğü'nün işleten sıfatıyla bulunduğu,...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın 05/04/2010 tarihinde yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, kaza esnasında yolcu sıfatıyla araç içerisinde bulunan müvekkilin ciddi şekilde yaralandığını, oluşan kaza neticesinde müvekkil araç ZMMS şirketine maddi tazminat talepli dava açmış ve ... Batı 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve .... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı ... ile davacılar yakını ....'e çarpmasıyla ölümlü ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, kazada ölenin babası olan ....'nin ölen kızının desteğinden yoksun kaldığını, cenaze gideri yapmak zorunda kaldıklarını, davacı ...'in yaralanması nedeniyle işgücü kaybına uğradığını ve davacı eşi ....'...
